Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-2913/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-2913/2020
Судья Кемеровского областного суда Проценко Е.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Петровой В.А. на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 02 сентября 2019 года
по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Петровой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Петровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 271 631,84 рублей, государственной пошлины в размере 5 916,32 рублей, и заявлением о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Определением от 23.07.2019 исковое заявление принято судом первой инстанции и рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 02 сентября 2019 года (резолютивная часть) постановлено: "Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Петровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Петровой Валентины Александровне в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 631, 84 руб., из них задолженность по основному долгу - 217 198, 99 руб., проценты за пользование кредитом - 38 820,75 руб., неустойка за пропуск платежей -15 612, 10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 916, 32 руб., а всего 277 548 (двести семьдесят семь тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 16 коп.
Лица, участвующие в деле, их представители, в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут подать в суд заявление о составлении мотивированного решения, которое изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда - со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово".
В апелляционной жалобе ответчик Петрова В.А. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с существенным нарушением норм процессуального закона.
Не оспаривая заключение кредитного договора и просрочку исполнения обязательств, Петрова В.А. не согласна с рассмотрением дела в её отсутствии, исковое заявление и определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ей не направлялись, срок исковой давности банком пропущен, прикладывает документы об ином адресе месте жительства.
Учитывая положения статьи 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, полагаю возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены по доводам апелляционной жалобы и установлено следующее.
Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 3 ст. 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Петровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 271 631,84 рублей, государственной пошлины в размере 5 916,32 рублей, и заявлением о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и Петровой В.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Петровой В.А. заемные денежные средства в размере 217 198,99 рублей по ставке 36 % годовых на срок 1827 дней, а Петрова В.А. обязана была вернуть заемные денежные средства и уплатить на них проценты.
Из содержания искового заявления следует, что обязательства перед банком Петрова В.А. не исполнила, в связи с чем у неё образовалась задолженность по кредиту в размере 271 631,84 рублей (л.д.3-5).
Требование банка о погашении долга заемщиком Петровой В.А. в добровольном порядке не исполнено.
Определением от 23.07.2019 исковое заявление принято судом первой инстанции и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1).
Копии определения суда от 23.07.2019 и искового заявления направлены ответчику Петровой В.А. 24.07.2019 на адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>9 (л.д.29). Сведения о получении ответчиком документов отсутствуют в деле.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 02 сентября 2019 года (резолютивная часть) исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Петровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.
Мотивированное решение судом первой инстанции изготовлено не было.
Копия резолютивной части решения суда от 02.09.2019 направлена Петровой В.А. 03.09.2019 на адрес<адрес> (л.д.31).Коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в силу нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статья 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления и вручения ответчику Петровой В.А. в соответствии с требованиями частей 2 и 3 статьи 232.3 ГПК РФ копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.07.2019, и искового заявления.
Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо суда первой инстанции от 24.07.2019 за N 2-3629, не подтверждает факт надлежащего вручения копии определения и искового заявления ответчику Петровой В.А. (л.д.29).
Из данного письма усматривается, что копии определения и искового заявления направлены ответчику на адрес<адрес> почтовый идентификатор N (л.д.29).
Согласно данным сайта "Почта России" почтовый конверт с идентификатором N вернулся в суд 28.08.2020 с отметкой "возврат отправителю по иным обстоятельствам".
Согласно имеющемуся в деле определению мирового судьи Тураевой Н.Р., и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, от 09.07.2018, Петрова В.А. снята с 19.12.2014 с регистрационного учета по решению Мариинского городского суда от 19.12.2014 по адресу: <адрес> и зарегистрирована с 20.03.2015 по адресу: <адрес>1 (л.д.24).
Согласно адресной справке от 05.03.2020, полученной в рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, Петрова В.А., ДД.ММ.ГГГГ города рождения, уроженка <адрес>, с 16.07.2019 зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, что также согласуется с данными копии паспорта Петровой В.А., приложенной к апелляционной жалобе (л.д.52).
Таким образом, судебная почтовая корреспонденция была направлена не по адресу регистрации и месту жительства Петровой В.А.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что на момент обращения в суд с настоящим иском, на основании определения мирового судьи Тураевой Н.Р., и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 09.07.2018 об отмене судебного приказа от 17.04.2018 о взыскании с Петровой В.А. кредитной задолженности по договору, являющемуся предметом настоящего спора, банк располагал сведениями об ином адресе регистрации и месте жительства ответчика Петровой В.А. (л.д.23-24), нежели те, которые указаны банком в иске.
Таким образом, на момент принятия иска к производству и назначения дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сведения об адресе регистрации и месте жительства ответчика Петровой В.А. являлись иными, судебная почтовая корреспонденция по адресу: <адрес>, Петровой В.А. не направлялась.
Учитывая изложенное, определение судьи о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не является доставленным и полученным Петровой В.А.
В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 02 сентября 2019 года отменить, апелляционную жалобу Петровой В.А. удовлетворить.
Направить дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Петровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 271 631,84 рублей, государственной пошлины в размере 5 916,32 рублей, в Центральный районный суд г.Кемерово для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья: Е.П. Проценко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
