Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-2913/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-2913/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей: Мацкив Л.Ю., Никоненко Т.П.
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Н на определение Десногорского городского суда Смоленской области от 18 июня 2019 года о передаче дела по подсудности.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
НАО "Первое коллекторское бюро" (далее - НАО "ПКБ") обратилось в суд с иском к Н о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что (дата) между ПАО "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) и Н заключен кредитный договор N, по которому заемщику выдан кредит в размере 300000 руб. под 12,5% годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность. (дата) между Банком и ОАО "ПКБ" (в настоящее время НАО "ПКБ") заключен договор уступки прав требования N, по которому право требования вышеназванной задолженности уступлено истцу. На дату уступки прав (требований) задолженность составляла 495984 руб. 90 коп., в том числе 300000 руб. - основной долг, 154584 руб. 90 коп. - проценты за кредит, 41400 руб. - комиссии.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Н с (дата) зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 67).
Определением суда от (дата) гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кунцевский районный суд ... (л.д. 73).
В частной жалобе Н просит определение отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, указывая на неправильное применение норм процессуального права. Судом не учтено, что кредитный договор оформлялся на территории ...; что местом фактического жительства ответчика и нахождения доказательств по делу является ... (л.д. 75).
Исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Передавая дело в Кунцевский районный суд ..., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент принятия и возбуждения настоящего дела ответчик был зарегистрирован проживающим на территории ....
Утверждения частной жалобы о том, что спор должен быть рассмотрен по месту его фактического проживания... необоснованны.
Как следует из материалов дела, Н (дата) снят с регистрационного учета по ..., с выездом по адресу: ..., где и зарегистрирован проживающим (л.д. 67, 70).
Исковое заявление принято к производству суда (дата).
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ от (дата) N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, из вышеуказанных положений Закона следует, что местом жительства гражданина Российской Федерации является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает, тогда как под местом пребывания понимается помещение, в котором он зарегистрирован и проживает временно.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что на момент подачи искового заявления ответчик Н был зарегистрирован по месту пребывания, не представлено.
Применительно к положениям ст. 20 ГК РФ и ст. 28 ГПК РФ местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации, в данном случае - .... Место временного пребывания для определения подсудности значения не имеет.
Доводы жалобы о том, что кредитный договор заключен на территории ..., где находятся доказательств по делу, не могут быть приняты во внимание. Материально-правовой природой спорных отношений является неисполнение обязательства по кредитному договору, поэтому спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ; обе стороны не заявляли о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).
Доводы частной жалобы на правильность постановленного определения не влияют, основаны на ошибочном толковании и применении заявителем норм процессуального права и не соответствуют характеру спорных правоотношений.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Десногорского городского суда Смоленской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Н - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
