Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 04 сентября 2019 года №33-2913/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N 33-2913/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Муминовой Л.И.
Судей Ефремовой Н.М., Ольховниковой Н.А.
При секретаре Александровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2019 года дело по иску ООО "Мет" к Болотовой С.И. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, поступившее по частной жалобе Болотовой С.И. на определение Советского районного суда Курской области от 18 июля 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении ходатайства Болотовой С.И. о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения Советского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Мет" обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности по договору займа с Болотовой С.И.
Решением Советского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ с Болотовой С.И. в пользу ООО "Мет" взыскана задолженность по договору беспроцентного займа в размере 1700 000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545700 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 430 руб.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда решение суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Болотова С.И. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, ссылаясь на то, что в настоящее время не имеет возможности исполнить решение суда в связи с тяжёлым материальным положением, просила предоставить ей отсрочку исполнения решения до 01.12.2019 г. и рассрочить с 01.12.2019 г. выплаты на 18 месяцев равными долями.
Определением Советского районного суда Курской области от 18 июля 2019 года в удовлетворении заявления Болотовой С.И. об отсрочке и рассрочке исполнения решения отказано.
В частной жалобе Болотова С.И. просит отменить определение как незаконное, постановленное без учёта всех обстоятельств по делу.
Судебной коллегией в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм.
В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как усматривается из материалов дела, Болотова С.И. свои требования о необходимости предоставления отсрочки и рассрочки по уплате взысканной с неё суммы задолженности мотивировала ухудшением своего финансового положения.
Отказывая в удовлетворении заявления Болотовой С.И., суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст.203, ст.434 ГПК РФ, для отсрочки и рассрочки исполнения судебного постановления не имеется, о чём суд подробно мотивировал в определении.
Доводы частной жалобы о тяжёлом материальном положении, судом проверялись, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку заявителем доказательств, с достоверностью подтверждающих данное обстоятельство не представлено.
Как усматривается из материалов дела, Болотова С.И. свои требования о необходимости предоставления отсрочки и рассрочки по уплате взысканной с неё суммы задолженности мотивировала тем, что она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, до настоящего времени не смогла трудоустроиться, у неё отсутствуют сбережения и какое-либо имущество, реализация которого позволит исполнить решение суда.
Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о том, что судом при разрешении вопроса об отказе в рассрочке исполнения решения суда не были приняты во внимание её доводы о тяжёлом материальном положении, поскольку из представленных заявителем документов не следует, что она не имеет имущества, достаточного для погашения долга, а её семейное положение не позволяет рассчитывать на помощь других членов семьи.
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. (в редакции от 05.03.2013 г.) N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" следует, что по смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". В связи с этим, при рассмотрении вопросов об отсрочке и рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенций об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Разрешая заявление, суд правильно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не могут служить исключительным основанием для отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, а при удовлетворении требований будут нарушены права взыскателя на исполнение судебного решения в полном объёме и в разумные сроки, а также может затянуть реальное исполнение судебного решения, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на надлежащей оценке доказательств и правильном применении норм процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, не указывают на наличие оснований для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, поэтому не могут служить основанием к отмене определения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда Курской области от 18 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Болотовой С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка