Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-2913/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-2913/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Погореловой Е.А.
судей Малолыченко С.В., Радюк С.Ю.
с участием прокурора Казанцевой Л.И.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 1 августа 2019 года гражданское дело по иску Ткаченко А. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Ангир", страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", индивидуальному предпринимателю Шведуну А. А.чу о компенсации морального вреда,
по частной жалобе представителя истца Сидоровой Г.С. на определение Черновского районного суда города Читы от 28 мая 2019 года, которым постановлено:
Заявление Шведуна А. А.ча о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить Шведуну А. А.чу срок на апелляционное обжалование решения Черновского районного суда г. Читы от 15 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Ткаченко А. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Ангир", страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", индивидуальному предпринимателю Шведуну А. А.чу о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Решением Черновского районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования Ткаченко А.С. к ИП Шведуну А.А. о компенсации морального вреда удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ИП Шведуна А.А. в пользу Ткаченко А.С. в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., в счет судебных расходов 10 000 руб., а всего взыскать 160 000 руб. В удовлетворении исковых требований Ткаченко А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Ангир", СПАО "Ингосстрах" отказать. Взыскать с ИП Шведуна А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
23 апреля 2019 года на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба ИП Шведуна А.А. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Определением суда от 28 мая 2019 года ходатайство ИП Шведун А.А. удовлетворено, срок апелляционного обжалования решения Черновского районного суда от 15 февраля 2019 года восстановлен.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца Сидорова Г.С. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. Указывает, при оглашении решения суда присутствовала представитель ответчика Маненкова Т.А., соответственно информацией о состоявшемся решении суда она обладала, однако апелляционную жалобу не подала. Считает ссылку на болезнь представителя несостоятельной, поскольку медицинских документов, свидетельствующих о тяжелом заболевании представителя, в судебное заседание не было представлено. Кроме того, обжаловать решение суда мог сам Шведун А.А., ссылки на позднее получение копии решения суда не имеют значения, так как срок обжалования исчисляется с момента изготовления полного текста решения. Указывает, что 28 марта 2019 года решение суда было получено истцом, 18 марта 2019 года вступило в силу, с ответчиком решался вопрос о добровольных выплатах морального вреда. В связи с этим считает, что утверждение ответчика о том, что он не знал о состоявшемся решении, несостоятельно. Считает, что приведенные ответчиком доводы о пропуске срока нельзя отнести к уважительным причинам, доказательств того, что у него отсутствовала реальная возможность обжаловать решение суда в материалы дела не представлено. Указывает, что в нарушение п. 3 ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании не была оглашена сама апелляционная жалоба, не представлены документы, свидетельствующие о пропуске срока - медицинские справки, нахождение в командировке и т.д. Суд, восстановив ответчику срок на подачу апелляционной жалобы при отсутствии апелляционной жалобы, существенно нарушил права истца, связанные с исполнением решения суда, поскольку истец инвалид 1 группы, нуждается в лечении в связи с травмой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца Сидорову Г.С., поддержавшую доводы частной жалобы, представителя ИП Шведуна А.А. - Маненкову Т.А., возражавшую против её удовлетворения, заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Казанцевой Л.И., полагавшей определение суду подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 320 ГПК РФ установлено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, как следует из ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, рассмотрение дела по иску Ткаченко А.С. завершено судом в заседании от 15 февраля 2019 года оглашением резолютивной части решения. Ответчик ИП Шведун А.А. в судебном заседании не присутствовал. В судебном заседании принимал участие его представитель - Маненкова Т.А.
21 февраля 2019 года копии указанного решения суда направлены Легезе В.А., прокурору Черновского района г. Читы и СПАО "Ингосстрах", что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 206).
Копия решения суда получена представителем ИП Шведуна А.А. Маненковой Т.А. 27 марта 2019 года, что подтверждается распиской (л.д. 215).
Удовлетворяя ходатайство ИП Шведуна А.А. о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик не участвовал при рассмотрении дела 15 февраля 2019 года и доказательств получения им копии решения суда ранее 27 марта 2019 года в материалах дела нет, имеются основания для восстановления срока апелляционного обжалования постановленного судом 15 февраля 2019 г. решения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными и обоснованными.
В соответствии со статьей 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 (далее - Инструкция), судебные повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.).
В соответствии с пунктом 3.17 Инструкции на внутренней стороне обложки гражданского дела помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу, в том числе направление копии решения суда.
Пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются, в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).
Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").
Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").
Между тем сведений о направлении ИП Шведуну А.А. заказного письма с копией решения суда, а также уведомления подтверждающего его вручение, в материалах дела не содержится, равно, как и отсутствует само письмо в случае его возврата почтовым отделением.
В нарушение пункта 3.17 Инструкции справочный лист на внутренней стороне обложки гражданского дела также не содержит информации о направлении лицам, участвовавшим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда от 15 февраля 2019 года.
Доводы жалобы представителя истца о том, что ИП Шведуну А.А. было известно о вынесенном решении, на правильность выводов суда повлиять не могут, поскольку направить надлежащим образом заверенную копию решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, является обязанностью суда. Неисполнение же этой обязанности, если это препятствовало лицу в установленный законом срок подготовить и подать апелляционную жалобу, свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность совершения лицом соответствующего процессуального действия, а, следовательно, о наличии уважительной причины пропуска установленного законом срока.
Доводы жалобы о том, что представитель ответчика Маненкова Т.А. знала о вынесенном судом решении и могла его обжаловать, на правильность выводов суда первой инстанции также повлиять не могут, поскольку присутствие в судебном заседании представителя ответчика не освобождает суд первой инстанции от выполнения обязанности по направлению надлежаще заверенной копии решения суда самому ответчику, что прямо предусмотрено ст. 214 ГПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания причины пропуска заявителем процессуального срока уважительной и восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черновского районного суда города Читы от 28 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Погорелова
Судьи С.В. Малолыченко
С.Ю. Радюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
