Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2913/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-2913/2019
05 ноября 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июля 2019 года, вынесенное по заявлению Макарчук Д.А. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения,
УСТАНОВИЛА:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 января 2019 года удовлетворен частично иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", с Макарчук Д.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по основному долгу - 123 607 руб. 21 коп., по процентам - 106 762 руб. 23 коп., неустойка - 1 000 руб., а всего взыскано 231 369 руб. 44 коп. В остальной части иска отказано. Этим же решением с Макарчук Д.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 5 860 руб. 43 коп.
Макарчук Д.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда сроком на 5 лет, с ежемесячным погашением в размере 3 856 руб. 16 коп. В обоснование заявления указала, что ее материальное положение не позволяет ей единовременно и в полном объеме исполнить решение суда.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июля 2019 года заявление Макарчук Д.А. удовлетворено частично, ей предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 16.01.2019 на 36 месяцев со дня вступления определения в законную силу, с внесением не позднее 30-го числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 6 600 руб., последний платеж 6 229 руб. 87 коп.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" выражает несогласие с определением суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не был исследованы доказательства наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью погашения задолженности. Также считает, что предоставленный срок рассрочки ведет к нарушению баланса интересов сторон, длительному неисполнению судебного акта, снижая эффективность судебного решения.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ участвующие в деле лица о рассмотрении частной жалобы не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В Определении от 18 апреля 2006 года N104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Вышеназванные нормы права не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.
Как следует из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 января 2019 года удовлетворен частично иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", с Макарчук Д.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по основному долгу - 123607 руб. 21 коп., по процентам - 106762 руб. 23 коп., неустойка - 1000 руб., а всего взыскано 231369 руб. 44 коп. В остальной части иска отказано. Этим же решением с Макарчук Д.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 5860 руб. 43 коп.
Решение суда на момент рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки и частной жалобы не исполнено.
Обращаясь в суд за предоставлением рассрочки исполнения решения суда, Макарчук Д.А. указала, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, источники дохода у её семьи помимо заработной платы отсутствуют.
Удовлетворяя заявление Макарчук Д.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд указал, что с учетом материального положения заявителя возможно предоставление рассрочки на срок 3 года.
Однако, как следует из материалов дела, заявитель является трудоспособной, доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, являющиеся препятствиями к своевременному исполнению решения суда, а также доказательств отсутствия у Макарчук Д.А. иных доходов, имущества (денежных средств на банковских счетах, имущества, в том числе по месту жительства), за счет которого может быть произведено взыскание, не представлено.
Нахождение у должника на иждивении несовершеннолетнего ребенка к числу исключительных обстоятельств, являющихся препятствиями к своевременному исполнению решения суда, не относится.
Кроме того, предоставление судом указанной рассрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., и ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, а также срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк", судебная коллегия находит, что вывод суда в определении о предоставлении Макарчук Д.А. рассрочки исполнения судебного решения не соответствует требованиям ст.13 ГПК РФ, согласно которой, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда и об отказе в удовлетворении заявления Макарчук Д.А. в связи с отсутствием оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, указанных в ст.ст. 434, 203 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июля 2019 года отменить.
В удовлетворении заявления Макарчук Д.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 16 января 2019 года отказать.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
