Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июня 2019 года №33-2913/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33-2913/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И.,
при секретаре Ивановой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Шорникову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе Шорникова И.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 апреля 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "РОСБАНК" обратился в суд с иском к Шорникову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что 15 июля 2014 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Шорниковым И.В. был заключен кредитный договор N, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... руб. сроком на ... календарных месяца, полная стоимость кредита под ...% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной на ... этаже ... жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., за цену, равную ... руб. Ответчик Шорников И.В. неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика банком было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено заемщиком.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ истец просит суд:
- расторгнуть кредитный договор от 15.07.2014 N;
- взыскать задолженность по кредитному договору от 15.07.2014 N по состоянию на 14 августа 2018г. в размере 1754292,15 руб., из которых: 1735566,13 руб. -сумма основного долга; 18726,02 руб. - начисленные проценты;
- взыскать проценты за пользование кредитными средствами с 15.08.2018 по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы остатка основного долга 1735566,13 руб. по процентной ставке ...% годовых;
- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24083,80 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4500 руб.;
- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., определив начальную продажную цену имущества в размере ... руб.
Истец ПАО "РОСБАНК" явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Шорников И.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, поскольку ввиду финансовых трудностей в настоящее время он не может исполнить взятые на себя обязательства перед банком.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "Сбербанк России" своего представителя в суд не направило, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 апреля 2019 года постановлено:
"Требования ПАО "РОСБАНК" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 15 июля 2014 года N, заключенный между ОАО "АКБ "РОСБАНК" и Шорниковым И.В.
Взыскать с Шорникова И.В. в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору от 15 июля 2014 года N по состоянию на 14 августа 2018 года: 1735566 рублей 13 копеек - по основной ссудной задолженности; 18726 рублей 02 копейки - по начисленным процентам за пользование кредитными средствами.
Взыскать с Шорникова И.В. в пользу ПАО "РОСБАНК" проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 15 июля 2014 года N в размере ...% годовых от остатка основного долга, начиная с 15 августа 2018 года по день фактической уплаты суммы долга.
Обратить взыскание на квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шорникову И.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб.
Взыскать с Шорникова И.В. в пользу ПАО "РОСБАНК" расходы по составлению отчета по оценке стоимости объекта недвижимости в размере 4500 руб.
Взыскать с Шорникова И.В. в пользу ПАО "РОСБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 16971 руб. 46 коп.
Возвратить ПАО "РОСБАНК" излишне уплаченную по платёжному поручению от 20 марта 2018 года N при подаче иска государственную пошлину в размере 7112 руб. 34 коп.
Взыскать с Шорникова И.В. в пользу АНО "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 12600 руб.".
Указанное решение суда обжаловано Шорниковым И.В. по мотиву незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
В силу части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество и удовлетворение требований истца из стоимости заложенного имущества должно осуществляться по решению суда (часть 1 статьи 349 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании кредитного договора от 15 июля 2014 года N, заключенного между АКБ "РОСБАНК (кредитором), с одной стороны, и Шорниковым И.В. (заемщиком), с другой стороны, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб. сроком на ... календарных месяца под ...% годовых для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной на ... этаже ... жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., за цену, равную ... руб.
В силу пункта 1.4.1 кредитного договора от 15 июля 2014 года обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.
Судом установлено, что Банк исполнил принятые на себя по указанному кредитному договору обязательства, перечислив ответчику Шорникову И.В. денежные средства в размере ... руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету N и ответчиком не оспаривается.
В свою очередь, ответчиком Шорниковым И.В. обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию просроченной задолженности, которая подтверждается представленными суду письменными доказательствами и расчетами.
Учитывая систематическое неисполнение Шорниковым И.В. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить начисленные комиссии и пени, направив письменное требование от 07 июля 2017 года. Вместе с тем, требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.
Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 14 августа 2018г. составляет 1754292,15 руб., из которых: основной долг - 1735566,13 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 18726,02 руб.
Сторона ответчика расчет задолженности, представленный банком в ходе судебного разбирательства не оспаривала. В ходе судебного разбирательства ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, в первоначальный график погашения кредита не вошел.
Представленный истцом расчет задолженности был проверен судом первой инстанции и признан правильным, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, приобщенному к материалам дела.
Систематическое нарушение условий кредитного договора судом первой инстанции признано существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора.
С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком Шорниковым И.В. своих обязательств по возврату кредита, наличия в связи с этим задолженности по кредитному договору, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении спорного кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 15 июля 2014 года N, процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, а также об обращении взыскания на квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шорникову И.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Шорникова И.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка