Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-2913/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-2913/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Глушенко Н.О.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2019 г. по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Р.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Р.Д.А. заключен кредитный договор на сумму (...) руб. со сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ с процентной ставкой (...) % годовых. Заемщиком не выполняются условия кредитного договора по своевременному внесению платежей. Истец просил взыскать с Р.Д.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере (...) руб.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе представитель Я.А.А. просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Ссылаясь на положения ст.ст. 202, 204 ГК РФ, указывает, что срок исковой давности для обращения в суд за взысканием с ответчика долга не пропущен. О нарушенном праве истец узнал ХХ.ХХ.ХХ, когда ответчик не внес очередной ежемесячный платеж. Полагает, что на исчисление срока исковой давности влияет направление в адрес ответчика ХХ.ХХ.ХХ претензии. Учитывая обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, считает, что срок исковой давности истек ХХ.ХХ.ХХ.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что судом первой инстанции были учтены все обстоятельства дела. Истец пропустил срок исковой давности, поскольку последний платеж в счет погашения долга ответчик произвел ХХ.ХХ.ХХ. Имеет место просрочка кредитора, так как по представленным истцом реквизитам оплатить задолженность ответчик возможности не имел. Размер неустойки, заявленный истцом к взысканию, завышен, несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Ответчик и его представитель О.Ю.В. в суде апелляционной инстанции с жалобой истца не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Р.Д.А. заключен договор кредитный карты N с лимитом кредитования (...) руб. со сроком возврата кредита (...) месяцев с уплатой процентов в размере (...) % годовых. Договором предусмотрено обязательство заемщика ежемесячного погашения долга в размере (...) от остатка задолженности. В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере (...) в день от суммы просроченной задолженности.
Р.Д.А. обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, согласно расчету истца за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ сумма задолженности составила (...) руб., в том числе: основной долг - (...) руб., проценты - (...) руб., штрафные санкции (пени) - (...) руб. Истец при подаче иска в суд снизил штрафные санкции до (...) руб., рассчитав их из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. С заявлением ответчика суд согласился, отказал истцу в иске.
С выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности не согласен истец, о чем указывает в апелляционной жалобе. Доводы жалобы истца заслуживают внимания.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Условиями договора кредитной карты, заключенного с ответчиком, предусмотрен возврат кредита по частям в форме ежемесячных платежей. Соответственно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.
Из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснений п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ).
ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к мировому судье судебного участка N (.....) с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Р.Д.А. задолженности по указанному кредитному договору, судебный приказ выдан ХХ.ХХ.ХХ. Определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ отменен по заявлению должника. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ХХ.ХХ.ХХ.
Таким образом, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по всем просроченным платежам нельзя признать верным. Срок исковой давности о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период с марта 2014 г. по октябрь 2015 г. истцом пропущен. В пределах срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу - (...) руб., проценты - (...) руб. Задолженность исчислена согласно расчету истца, который ответчиком не опровергнут (л.д. (...)).
Учитывая положения ст. 207 ГК РФ, неустойка на просроченные платежи, по которым срок исковой давности истек ((...) руб.), взысканию не подлежит (л.д. (...)). С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ и заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы штрафных санкций, в пользу истца с ответчика взыскивается неустойка в сумме (...) руб., а всего задолженность в сумме (...) руб. ((...)).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пользу истца подлежат также взысканию расходы по государственной пошлине в сумме (...) руб.
То обстоятельство, что в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была введена процедура банкротства, не освобождает Р.Д.А. от обязанности исполнения кредитных обязательств. Обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора (п. 1 ст. 406 ГК РФ), не усматривается. В адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, которое содержало необходимые реквизиты для исполнения кредитных обязательств. На официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" имелась информация о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Ответчик не лишен был возможности исполнять свои обязательства в порядке ст. 327 ГК РФ путем внесения долга в депозит нотариуса.
На основании изложенного решение суда подлежит отмене в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия принимает новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2019 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Р.Д.А. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору кредитной карты N в сумме (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) руб.
В остальной части требований отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
