Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: 33-2913/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N 33-2913/2019
26 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А..,
судей Степановой Н.Н. и Долговой Л.П.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Липецком районе Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Признать за Раимовой Мариной Мадатовной право на страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Липецком районе Липецкой области, назначить пенсию Раимовой Марине Мадатовне со 02 мая 2018 года, засчитав в стаж работы период с 24.05.2007 по 31.08.2010 за исключением дней отпуска без сохранения заработной платы с 18.11.2008 по 27.11.2008, с 17.12.2008 по 31.12.2008, 22.10.2009, 23.12.2009 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Липецком районе Липецкой области в пользу Раимовой Марины Мадатовны судебные расходы в размере 300 рублей.
В иске Раимовой Марины Мадатовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости отказать.".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Раимова М.М. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда.
Свои требования обосновывала тем, что 24.04.2018 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, решением N 228 от 5.10.2018года ей отказано в установлении пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона РФ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия специального стажа 10 лет. По подсчетам ответчика у истицы имеется 7 лет 6 месяцев 25 дней специального стажа по Списку N 2. В специальный стаж не включен период работы с 14.05.2007года по 31.08.2010года в должности <данные изъяты> в ЗАО "Опалубочные системы", поскольку не подтверждена постоянная занятость истицы в течение полного рабочего дня в качестве <данные изъяты>, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Считает решение пенсионного фонда незаконным и необоснованным. С учетом уточнений истица просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона РФ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права на назначение пенсии - с 2.05.2018 года, включив в специальный стаж по Списку N2 период работы с 24.05.2007года по 31.08.2010года.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Липецком районе Липецкой области и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ЗАО "Опалубочные системы".
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, дополнительно указав, что в период с 24.05.2007 года по 31.08.2010 года истица выполняла обязанности <данные изъяты> в течение полного рабочего дня, занималась окраской металлоконструкций с применением распылителя, используя термостойкую эмаль КО-8101 и грунт эмаль "Пентал Амор" красную, которые относятся к вредным веществам 2 и 3 классов опасности.
Представитель ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Липецком районе Липецкой области в судебном заседании иск не признал, утверждая, что спорный период работы не может быть включен в специальный стаж, поскольку отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости истицы в течение полного рабочего дня в качестве <данные изъяты>, постоянно занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Справки, уточняющие особый характер работы, от 10.11.2017 N40, от 09.04.2018 N18, от 03.05.2018 года N23, выданные ЗАО "Опалубочные системы", отозваны работодателем письмом от 01.10.2018года, а во вновь выданной уточняющей справке N54 от 01.10.2018 года факт льготной работы истицы в качестве <данные изъяты> занятого на работе с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, подтвержден с 01.09.2010 года. С учетом данного обстоятельства специальный стаж истицы не дает Раимовой М.М. права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Считает решение об отказе в установлении пенсии правомерным, поскольку, не имеется правовых оснований для включения в специальный стаж истицы спорного периода работы.
Представитель третьего лица ЗАО "Опалубочные системы" возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в спорный период истица была задействована в пробных малярных работах менее 80% рабочего времени, привлекаясь к другим работам: зачистке и обезжириванию металлических изделий и комплектующих, поскольку с 2007года по 31.08.2010года только производилась установка и наладка линии порошкового напыления.
Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ - УПФ РФ в Липецком районе Липецкой области просит отменить решение, указывая на его незаконность и необоснованность, не правильное применение и нарушение норм материального права.
Выслушав возражения истицы на апелляционную жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Пункт 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Списком N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10, разделом XXXIII "Общие профессии", код 23200000-13450 предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
В соответствии с пунктом 3 Постановления N 665 от 16.07.2014 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение Страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на; досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11.07.2002года.
Согласно пункту 4 Правил N 516 от 11.07.2002года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Исходя из положений пенсионного законодательства, при разрешении споров о праве на досрочное назначение страховой пенсии необходимо учитывать, что правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда пользуются те работники, чьи профессии и должности предусмотрены соответствующими Списками, при условии, если они заняты в производствах, определенных Списком в течение полного рабочего дня. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о работе маляра). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.
При разрешении настоящего спора судом первой инстанции не были в должной мере учтены приведенные положения пенсионного законодательства.
Из материалов дела судом установлено, что истица Раимова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 25.04.2018 года обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Липецком районе Липецкой области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу с тяжёлыми условиями труда.
Решением ответчика ГУ - УПФ Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области N 228 от 5.10.2018 года Раимовой М.М. отказано в досрочном назначении пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа 10 лет - имеется 7 лет 6 месяцев 25 дней.
При этом в специальный стаж работы, в частности, не включен:
период работы с 14.05.2007года по 31.08.2010 года в ЗАО "Опалубочные системы" в качестве <данные изъяты>, так как из представленных документов не усматривается постоянная занятость Раимовой М.М. в течение полного рабочего дня в качестве <данные изъяты>, постоянно занятого на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности, а также не включены периоды отпусков без сохранения заработной платы.
Удовлетворяя требования истицы о включении в специальный стаж периода работы с 24.05.2007года по 31.08.2010года в должности <данные изъяты> в ЗАО "Опалубочные системы", суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие выполнение истицей в спорный период работы, предусмотренной разделом XXXIII "Общие профессии", код 23200000-13450 Списка N2, полный рабочий день.
Однако, судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку они не основаны на совокупности представленных в материалы дела доказательств.
Из трудовой книжки истицы следует, что Раимова М.М. работала с 24.05.2007 года в ЗАО "Опалубочные системы" в качестве <данные изъяты>.
Вместе с тем, из справки ЗАО "Опалубочные системы" N54 от 2.09.2019года усматривается, что с 2007года по 31.08.2010года общество производило установку и наладку линии порошкового напыления. В течение этого времени по техническим причинам конвейерная линия находилась в наладочном режиме. Но пробные малярные работы производились в сочетании с ручной покраской с применением распылителя, используя эмаль КО-8101 серая и грунт эмаль "Пентал Амор" красная, которые относятся к вредным веществам 2-3 класса опасности. В вышеуказанный период работники были задействованы на данном виде малярных работ менее 80% рабочего времени. В вышеуказанный период работники привлекались к другим работам: зачистка и обезжиривание металлических изделий и комплектующих.
Указанные обстоятельства подтверждаются приказом ЗАО "Опалубочные системы" N55 от 2.09.2010года о введении конвейерной линии в эксплуатацию с 1.09.2010года в связи с завершением работ по пуско-наладке оборудования.
Согласно справке ЗАО, уточняющей особый характер работы N54 от 01.10.2018 года, факт льготной работы в качестве <данные изъяты> занятого на работе с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено разделом XXXIII "Общие профессии", код 23200000-13450 Списка N2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10, подтвержден с 01.09.2010года, то есть после завершения работ по пуско-наладке оборудования и ввода в эксплуатацию конвейерной линии порошковой окраски.
При этом ранее выданные работодателем истицы уточняющие справки от 10.11.2017года N40, от 09.04.2018 N18, от 03.05.2018 года N23, отозваны ЗАО "Опалубочные системы" в соответствии с письмом от 01.10.2018года.
Кроме того, в июне 2010 года ЗАО "Опалубочные системы" провело аттестацию рабочего места <данные изъяты> основного производства (линия порошкового напыления), по результатам которой по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса рабочему месту <данные изъяты> установлена общая оценка условиям труда - 3.3 и такой вид гарантии, как досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с разделом ХХХ111 "Общие профессии" Списка N2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, код позиции 23200000-13450, что подтверждается картой аттестации рабочего места по условиям труда N 1.1.1.6.
До завершения работ по пуско-наладке оборудования и ввода в эксплуатацию конвейерной линии порошковой окраски аттестация рабочего места <данные изъяты> основного производства (линия порошкового напыления) не производилась и степень вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса рабочему месту <данные изъяты> не устанавливались.
Таким образом, указанные выше доказательства, а также сведения, предоставленные работодателем истицы, свидетельствуют об отсутствии у истицы в оспариваемый период полной занятости в течение всего рабочего дня (80% рабочего времени) выполнением работы в качестве <данные изъяты>, занятого на работе с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено разделом XXXIII "Общие профессии", код 23200000-13450 Списка N2.
Судебная коллегия считает несостоятельной ссылку в подтверждение того, что истица выполняла работу <данные изъяты> с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня в спорный период, на Устав ЗАО "Опалубочные системы", штатные расписания о наличии в штате общества должности <данные изъяты> 4 разряда; квалификационную характеристику <данные изъяты> 4-го разряда, а также на утвержденные в ЗАО "Опалубочные системы" списки профессий и должностей, имеющих право на получение спецодежды, спецобуви, СИЗ согласно типовым отраслевым нормам, на обеспечение смывающими и обезвреживающими средствами, молоком; на предоставление <данные изъяты> дополнительного оплачиваемого отпуска, поскольку указанные обстоятельства не могут быть отнесены к доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости, для подтверждения юридически значимого обстоятельства по делу: установление занятости в льготной должности в течение полного рабочего дня.
Не подтверждает полную занятость истицы (80% рабочего времени) и ссылка истицы на то, что в спорный период работы она занималась окраской металлоконструкций с применением распылителя, используя термостойкую эмаль КО-8101, грунт эмаль "Пентал Амор", а также краски порошковые эпоксидно-полиэфирные ЭПК, полиэфирные ППК, которые согласно требованиям-накладным за 2007-2008 годы поступали на ЗАО "Опалубочные системы" для производства работ в малярном цехе и содержат вредные вещества не ниже 3 класса опасности согласно техническим условиям.
Как следует из материалов дела, характер выполняемой истицей работы в спорный период, а именно ее работа с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, подтверждается материалами дела и фактически не опровергается и работодателем. Однако, наряду с этим необходимым условием для досрочного назначения страховой пенсии по Списку N2 является установленное пунктом 4 Правил N 516 от 11.07.2002года требование о выполнении льготной работы постоянно в течение полного рабочего дня.
Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Судебная коллегия считает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства, свидетельствующие выполнение истицей в спорный период работы, предусмотренной Списками, в течение полного рабочего дня.
Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что занятость истицы в течение полного рабочего дня на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности подтверждается справками работодателя (ЗАО "Опалубочные системы") от 10.11.2017 N40, от 09.04.2018 N18, от 03.05.2018 года N23, справкой работодателя от 08.12.2017 N107 уточняющей итоговый класс условий труда, лицевыми счетами Раимовой М.М. за период с мая 2007 года по август 2010 года; платежными ведомостями за тот же период, табелями учета рабочего времени Раимовой М.М. за спорный период.
Как следует из материалов дела и указано выше справки работодателя, подтверждающие выполнение истицей в спорный период работы, предусмотренной Списком N2, были отозваны, а поэтому у суда отсутствовали правовые основания для признания их достоверным доказательством. Лицевые счета, платежные ведомости и табели учета рабочего времени за спорный период не содержат сведений, указывающих на характер выполняемой истицей работы в течение рабочего времени, а поэтому надлежащим доказательством выполнения работы, предусмотренной Списком N2, не являются.
Также не основана на требованиях действующего законодательства и ссылка суда первой инстанции в подтверждение обоснованности заявленных истицей исковых требований на показания свидетеля Свидетель N1, работавшей в ЗАО "Опалубочные системы" в должности <данные изъяты> в период с 16.05.2006 года по 11.07.2012 года, а также на постановленное судебное решение от 21.03.2011 года по гражданскому делу по иску ФИО13 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда, поскольку указанные доказательства не отвечают требованиям допустимости при разрешении дел указанной категории. Постановленное судебное решение по аналогичному спору не имеет в данном случае преюдициального значения.
Таким образом, специальный стаж работы истицы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, на дату подачи заявления о назначение пенсии на дату принятия судом решения составлял менее 10 лет, а поэтому оснований для досрочного назначения Раимовой М.М. пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона РФ "О страховых пенсиях" не имеется. С учетом изложенного обжалуемое решение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального права, а поэтому судебная коллегия считает, что решение суда в части требований к ответчику ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Липецком районе Липецкой области о признании права на досрочную страховую пенсию в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", включении в специальный стаж периода работы с 24.05.2007 года по 31.08.2010года, назначении досрочной страховой пенсии с 2.05.2018 года, а также о взыскании государственной пошлины в размере 300 руб., подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводов, направленных на оспаривание выводов суда в остальной части, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 25 апреля 2019 года отменить в части признания за Раимовой Мариной Мадатовной права на досрочную страховую пенсию в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", включения в специальный стаж периода работы с 24.05.2007 года по 31.08.2010года, назначения досрочной страховой пенсии с 2.05.2018 года, взыскания государственной пошлины в размере 300 руб., и постановить в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
