Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 августа 2018 года №33-2913/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2018 года Дело N 33-2913/2018
Дело N 33-2913/18 судья Анашкина И.А.
Категория 209г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Выскребенцовой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афанасьевой В.В. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 марта 2018 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению по иску Афанасьева В.Н. к Афанасьевой В.В. о взыскании компенсации за несоразмерность выделенного имущества,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Афанасьев В.Н. обратился в суд с иском к Афанасьевой В.В. о взыскании денежной суммы в размере 70 740 рублей в качестве компенсации за несоразмерность стоимости имущества, выделенного в натуре, возмещении расходов на представителя в размере 30 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 322 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 октября 2016 года произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе жилого дома <адрес>, находящегося в общей совместной собственности сторон, на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, в соответствии с которым, при разделе домовладения нарушается идеальная доля каждого из участников общей долевой собственности, и на момент проведения экспертизы рыночная стоимость помещений, выделенных в собственность Афанасьевой В.В., превосходит рыночную стоимость выделенных в собственность Афанасьева В.Н. помещений на сумму 70 740 рублей. Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 13 октября 2016 года вопрос о выплате денежной компенсации за несоразмерность стоимости имущества, выделенного в натуре, не рассматривался, истец со встречным иском не обращался. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате компенсации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком проигнорирована.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 марта 2018 года взыскано с Афанасьевой В.В. в пользу Афанасьева В.Н. 64 195 рублей в качестве компенсации за несоразмерность стоимости имущества, выделенного в натуре, а также в счет возмещения судебных расходов 17 534 рубля 72 копейки, всего взыскано 81 729 рублей 72 копейки. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик Афанасьева В.В. просит об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств дела.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (абз. 1 п. 4 ст. 252абз. 1 п. 4 ст. 252 ГК РФ).
В силу п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Исходя из толкования положений ст. 252 ГК РФ следует, что взыскание компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве общей долевой собственности допускается в случае раздела такого имущества в судебном порядке.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции проанализировал фактические обстоятельства, установленные, в том числе и в рамках гражданского дела о разделе жилого дома, руководствовался ст. 252 ГК РФ, учитывал что вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 октября 2016 года произведен раздел жилого дома <адрес>, находящегося в общей совместной собственности Афанасьевой В.В. и Афанасьева В.Н.
Решением суда в собственность Афанасьевой В.В. выделены в жилом доме литера "А": помещение I площадью 4,4 кв.м, помещение 1-1 площадью 15,5 кв.м, помещение 1-2 площадью 0,9 кв.м, помещение 1-3 площадью 1,1. кв.м, помещение 1-4 площадью 4,6 кв.м, помещение 1-5 площадью 12.2 кв.м, помещение 1-6 площадью 9,6 кв.м, помещение 1-7 площадью 26,2 кв.м, помещение I-1площадью 12,0 кв.м, помещение I-2 площадью 17,5 кв.м, помещение II - 2 площадью 15,5 кв.м, общей площадью 119, 5 кв.м, уборная литера "Г", навес литера "Д", ? доля сарая литера "Б". В собственность Афанасьева В.Н. выделены в жилом доме литера "А": помещение 1-9 площадью 11,2 кв.м., помещение 1-8 площадью 15,3 кв.м., помещение 1-10 площадью 18,9 кв.м., помещение 1-11 площадью 23,4 кв.м., помещение 1-12 площадью 5,9 кв.м., помещение 1-13 площадью 19,4 кв.м., помещение II - 1 площадью 20,0 кв.м., общей площадью 113, 7 кв.м., навес литера "В", ? доля сарая литера "Б".
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N-Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость принадлежащего сторонам дома без учета надворных построек составляет 3 052 282 рублей.
Общая площадь дома 233,2 кв.м.
Площадь помещений в жилом доме, переданных Афанасьевой В.С., составляет 119,5 кв.м., Афанасьеву В.Н. - 113,7 кв.м., разница составляет 5,8 кв.м., то есть Афанасьевой В.С. передано 2,9 кв.м. сверх идеальной доли. При этом в расчете эксперта допущена ошибка - разница указана 3,4 кв.м. 3 052 282: 233,2 х 2,9 = 37 957 рублей (с учётом округления). Стоимость надворных построек, переданных Афанасьевой В.С., составляет 152 570 рублей, Афанасьеву В.Н. - 100 093 рублей, разница составляет 52 477 рублей, соответственно Афанасьевой В.С. передано имущество в надворных постройках на 26 238 рублей сверх идеальной доли.
Поскольку в собственность Афанасьевой В.В. выделено имущество в объеме большем, приходящегося на ответчика Афанасьева В.Н. доли, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой денежной компенсации, поэтому суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с Афанасьевой В.С. в пользу Афанасьева В.Н. 64 195 рублей в качестве компенсации за несоразмерность стоимости имущества, выделенного в натуре.
Доводы представителя ответчика о том, что при рассмотрении настоящего спора не подлежит применению ст.252 ГК РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права, так как в силу ч. 4 ст. 252 ГК РФ при разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли необходимо учитывать, что такой выдел предполагает установление соответствия выделяемой доли ее стоимостному выражению.
Доводы жалобы о том, что истец не имеет права на обращение с данным иском в суд, поскольку требования о разделе имущества уже являлись предметом спора в суде, являются несостоятельными.
Согласно материалам дела, требования о взыскании денежной компенсации за несоразмерность стоимости имущества, выделенного Афанасьеву В.Н. в натуре в силу статьи 252 (пункта 4) Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в Балаклавском районном суде города Севастополя в 2016 году не заявлялось и судом не разрешалось. В то же время отсутствие данного требования само по себе не свидетельствовало о согласии Афанасьева В.Н. на передачу в собственность Афанасьевой В.В. имущества, стоимость которого существенно превышает стоимость передаваемого ей имущества, без выплаты ему соответствующей компенсации.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что иск по рассмотренному 16 марта 2018 года Балаклавским районным судом и иск по делу, разрешенному Балаклавским районным судом города Севастополя 13 октября 2016 года, имеют разные предметы и основания.
Доводы жалобы о том, что судебные расходы на представителя являются завышенными, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку определенная судом к взысканию сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 427 рублей 50 копеек, исходя из объема выполненной представителем работы, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, в полной мере отвечает требованию разумности таких расходов.
Оснований для изменения определенной судом суммы судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия не усматривает, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 16 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьевой В.В., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.И.Жиляева
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка