Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2017 года №33-2913/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 33-2913/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Зотиной Е.Г.
судей коллегии Реутовой Ю.В. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Гуцал Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Севли Нины Александровны на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление Севли Нины Сергеевны к администрации муниципального образования г. Салехард, Ямзину Архипу Михайловичу, Ямзиной Алене Михайловне, Ямзиной Марине Михайловне о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, возвратить в связи с невыполнением указаний, содержащихся в определении суда об оставлении заявления без движения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Севли Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Салехард о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство.
Требования мотивированы тем, что являлась опекуном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Мать ФИО1 - Ямзина Ю.А. на основании вступившего в законную силу решения Салехардского городского суда ЯНАО от 4 сентября 2001 года лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. Отец ФИО1 - ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился ей родным братом. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество - <адрес>, принадлежавшая ему на праве собственности. Завещание им не составлялось, его брат и сестры, являющиеся наследниками первой очереди, в установленном законом порядке наследство не приняли. До настоящего времени она проживает в данном жилом помещении, несет расходы на его содержание и оплату коммунальных услуг. С заявлением к нотариусу о принятии наследства своевременно не обратилась по причине трудного финансового положения, а также ухудшения состояния ее здоровья. Учитывая фактическое принятие ею наследства, просила о разрешении сложившегося спора, заявленным в иске способом.
Определением судьи от 23 октября 2017 года иск Севли Н.А. оставлен без движения ввиду несоблюдения положений п.п.3, 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ при его подаче, а именно: по причине не предоставления доказательств, подтверждающих обстоятельства уважительности причины пропуска срока вступления в наследство, не указания последнего известного места жительства ответчиков с установление срока исправления недостатков до 3 ноября 2017 года.
Определением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 25 октября 2017 года указанный иск возвращен Севли Н.А. ввиду не устранения недостатков, препятствующих его принятию к производству суда.
С данным определением не согласна Севли Н.А. В частной жалобе просит его отменить. Приводит доводы об отсутствии оснований для принятия судьей решения по правилам ст.136 ГПК РФ, поскольку недостатки, указанные судьей в данном определении, были ею устранены в установленный срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями ст.131 ГПК РФ.
На основании ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п.п.3,5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу п.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В рассматриваемом случае приведенные в определении судьи от 23 октября 2017 года недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда, Севли Н.А. фактически устранены.
Так, заявителем были указаны обстоятельства, на которых она основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно: письменный отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, копии документов по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего невозможность Севли Н.А. по состоянию здоровья в течение установленного законом срока принять наследство, а также данных, подтверждающих о совершении Севли Н.А. действий по фактическому принятию наследства, таковых как производство оплаты коммунальных услуг.
Помимо этого Севли Н.А. уточнила субъектный состав сложившихся правоотношений, указав в иске ФИО2, ФИО2, ФИО5 в качестве соответчиков по делу.
В тоже время из представленных материалов видно, что Севли Н.А. действительно ограничена в возможности самостоятельно установить место нахождения (пребывания) в настоящее время указанных соответчиков, поскольку после лишения их матери родительских прав связи с ними была утрачена. предоставлении необходимых доказательств, в частности устанавливающих состав и размер производимых ему выплат, в силу их специфики и нахождения большинства таковых у работодателя.
При таком положении в целях установления исчерпывающим образом квалификации сложившихся правоотношений, каких-либо обстоятельств, препятствующих суду совершить действия по их восполнению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судебная коллегия не усматривает, поскольку иное противоречит действующим законодательным предписаниям.
Исходя из системного толкования ст.ст.131, 132 ГПК РФ, оснований для ограничения доступа Севли Н.А. к правосудию, не явствует.
При таком положении у судьи первой инстанции на данной стадии судебного производства совокупности условий для реализации процессуальных полномочий, исходя из норм ст.135 ГПК РФ, не имелось.
Следовательно, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением иска Севли Н.А. в Салехардский городской суд ЯНАО для разрешения вопроса в порядке гл.12 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Салехардского городского суда от 25 октября 2017 2017 года отменить, иск Севли Н.А. к Администрации муниципального образования г. Салехард, ФИО2, ФИО2, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, направить в Салехардский городской суд для разрешения вопроса в порядке главы 12 ГПК РФ.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка