Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-2912/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Лозиной С.П.,

судей Зоровой Е.Е. и Харитоновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ключкиной У.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Лозиной С.П.,

дело по апелляционной жалобе Смирновой Н.А. на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 07 июня 2021 года, которым постановлено:

"иск общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" к Смирновой Н.А. о взыскании задолженности по договору газоснабжения и расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению газоиспользующего оборудования от системы газоснабжения удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь":

- задолженность по договору газоснабжения за период с 1 ноября 2017 года по 20 июня 2019 года в размере 47 818 (сорок семь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 80 копеек;

- расходы, связанные с проведением работ по отключению газоиспользующего оборудования в размере 12 245 (двенадцать тысяч двести сорок пять) рублей 87 копеек;

- судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 001 (две тысячи один) рубля 94 копеек".

Судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" обратилось в суд с иском к Смирновой Н.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору газоснабжения за период с 07 ноября 2017 года по 20 июня 2019 года в размере 47818 рублей 80 копеек; расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению газоиспользующего оборудования от системы газоснабжения, в размере 12245 рублей 87 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2001 рубль 94 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и потребителем услуги газоснабжения, предоставляемой ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", однако свою обязанность по оплате потребляемого ресурса не выполнял более двух расчётных периодов - с 01 ноября 2017 года по 20 июня 2019 года. Неправомерные действия ответчика по неоплате потребленного природного газа, невозможность проверки прибора учета с истекшим сроком поверки понудили поставщика понести расходы на оплату услуги АО "Газпром газораспределение Тверь" по отключению газоиспользующего оборудования ответчика от газораспределительной сети, с обрезкой газопровода путем проведения земляных работ со сваркой.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь".

В судебном заседании представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" Богатюк О.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Смирнова Н.А. не признала иск по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо АО "Газпром газораспределение Тверь", извещенное о времени и месте судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддержало.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Смирнова Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Полагает, что не проверил сумму начисленной задолженности, не обосновал правильность представленного истцом расчета. Не согласна с расчетом, исходя из факта проживания в доме одного человека, так как в сентябре 2013 года уведомила истца о том, что по данному адресу никто не зарегистрирован и не проживает, и сведения о показаниях прибора учета передаваться не будут. Временными рамками данное уведомление законом не ограничено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства истечения срока поверки прибора учета в ноябре 2018 года. Поскольку она (Смирнова) приобрела дом с уже установленным прибором учета, и сведения об его установке ей не передавались, информация о сроках поверки у нее отсутствовала. Полагает, что оплата должна быть произведена за фактически принятое количество ресурса. Ею фактически был принят объем газа 1923 на общую сумму 9748,04 рубля. На момент отключения и проверки газового оборудования 20 июня 2019 года прибор учета не имел целостных повреждений, был опломбирован, непригодным не признавался. Полагает, что размер задолженности определен без учета положений п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила поставки газа), а также не учтена оплата за потребленный газ в размере 48863, 83 рубля.

Считает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что отсутствуют нарушения её прав со стороны третьего лица АО "Газпром газораспределение Тверь", несвоевременно заменившего прибор учета газа по её обращению. Своими незаконными действиями указанное лицо умышленно допустило удорожание для нее платы за газ путем начисления платежей ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", рассчитываемых по нормативу, а не по показаниям прибора учета.

Сослалась на то, что отключение жилого дома осуществлено с нарушением её прав как потребителя на своевременное и надлежащее уведомление об отключении газоснабжения. Она была лишена права погасить имеющуюся задолженность в течение 20 календарных дней (п. 46 Правил поставки газа), что не было учтено судом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" Богатюк О.С. указала, что суд правомерно установил нарушение ответчиком в спорный период обязанности по оплате услуг газоснабжения, расчет произведен верно, подача газа приостановлена обществом обоснованно. Просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Смирнова Н.А. в период времени с 17 сентября 2013 года по 15 июля 2019 года являлась собственником жилого дома общей площадью 147,7 кв.м по адресу: <адрес>.

В указанном жилом доме в спорный период был установлен прибор учёта газа диафрагменного типа ВК-G4т N, на имя собственника Смирновой Н.А. открыт лицевой счёт N.

26 сентября 2013 года Смирнова Н.А. уведомила ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" о приобретении жилого дома по адресу: <адрес>, передала показания прибора учета - 22471 куб.м., а также указала, что по данному адресу никто не проживает и не зарегистрирован, в связи с чем сведения о показаниях прибора учета газа некоторое время предоставляться не будут.

Вместе с тем, расход газа в домовладении по вышеуказанному адресу производился (отопление), по состоянию на 01 ноября 2017 года его объем составил 24394 куб.м., что подтверждается содержанием карточки начислений и оплат за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2019 года, представленной ответчиком.

Также судом установлено, что срок поверки индивидуального прибора учета газа, установленного по вышеуказанному адресу, истек 06 ноября 2018 года. Данный факт в суде первой инстанции не оспаривался сторонами.

Материалами дела подтверждено, что оплата за газ собственником жилого дома Смирновой Н.А. не производилась более двух периодов подряд, начиная с 01 ноября 2017 года, в связи с чем истцом начислена задолженность за данный период.

17 мая 2019 года в адрес ответчика направлено уведомление о приостановлении исполнения обязательств по поставке газа в одностороннем порядке с указанием на необходимость до 11 июня 2019 года погашения имеющейся задолженности и сообщения об этом в ООО "Газпром межрегионгаз Тверь". Данное уведомление было направлено по адресу образования задолженности: <адрес>, прибыло в место вручения 18 мая 2019 года и получено Смирновой Н.А. 15 июня 2019 года.

В связи с тем, что задолженность за природный газ ответчиком не была погашена, и необходимый доступ к газоиспользующему оборудованию абонента предоставлен не был, 20 июня 2019 года слесарем АО "Газпром газораспределение Тверь" в присутствии контролера ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" произведено отключение потребителя по адресу: <адрес> - от газораспределительной сети, с обрезкой газопровода путем проведения земляных работ со сваркой, о чем составлен акт на отключение газовых приборов.

Согласно расчету истца размер задолженности Смирновой Н.А. за поставленный природный газ за период с 01 ноября 2017 года по 20 июня 2019 года составил 47818 рублей 80 копеек.

Истцом услуги АО "Газпром газораспределение Тверь" по отключению газоиспользующего оборудования оплачены в размере 12245 рублей 87 копеек.

Разрешая настоящий спор и взыскивая заявленную в иске денежную сумму, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 210, 309, 310, 426, 428, 435, 438, 539, 540, 544, 547, 548 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, п.п. 1, 21-25, 27, 31, 32, 40, 45, 46, 48 Правил поставки газа, п.п. 1, 3, 4, 34, 80, 86, 117, 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); исходил из того, что в спорный период времени ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" являлся поставщиком коммунальной услуги - газоснабжения, ответчик Смирнова Н.А. - собственником жилого помещения и потребителем указанной коммунальной услуги, однако обязанности по своевременной оплате поставленного коммунального ресурса не выполняла. С учетом всех произведенных платежей и переданных показаний прибора учета, а также того обстоятельства, что с 06 ноября 2018 года (окончание срока поверки прибора учета газа) до окончания спорного периода у ответчика отсутствовал прибор учета газа, соответствующий предъявляемым требованиям, и плата за газ рассчитана по нормативу потребления, суд пришел к выводу, что истцом обоснованно начислена задолженность за поставленный природный газ в отношении принадлежащего ответчику Смирновой Н.А. жилого помещения за период с 01 ноября 2017 года по 20 июня 2019 года в размере 47818,80 руб. Расходы истца на отключение газоиспользующего оборудования ответчика признаны судом обоснованными и взысканы как убытки.

С данными выводами судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией.

Представленный истцом расчет задолженности Смирновой Н.А. проверен судом первый инстанции и признан верным. В рамках апелляционного рассмотрения по запросу суда апелляционной инстанции истцом представлен подробный расчет (т. 2 л.д. 12-18), устранивший имеющиеся неясности в первоначальном расчете (т. 1 л.д. 10), который ответчиком не оспорен. Оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Вопреки позиции апеллянта, расчет произведен только за отопление жилого дома, что согласуется с позицией ответчика о непроживании (отсутствии регистрации по месту жительства) в данном доме.

В суде первой инстанции Смирнова Н.А. не оспаривала факт истечения срока поверки прибора учета - счетчика газового ВК-G4т N - в ноябре 2018 года. В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Кроме того, в связи с доводами апелляционной жалобы по запросу судебной коллегии истцом представлен паспорт на аналогичный счетчик, содержащий сведения о межповерочном интервале 10 лет, а также уведомление, направленное в адрес Смирновой Н.А. 20 октября 2018 года об истечении срока поверки прибора учета - счетчика газового ВК-G4т N - 06 ноября 2018 года (дата последней поверки - 06 ноября 2008 года).

Таким образом, позиция ответчика о том, что оснований для начисления платы по нормативу не имелось, и плата должна быть произведена за фактически принятое количество ресурса, безосновательна.

В силу системного толкования положений ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п.п. 23, 28, 32 Правил поставки газа истечение установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета является основанием для начисления платы по нормативу потребления, поскольку в этом случае его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Вопреки позиции апеллянта, материалы дела не содержат доказательств внесения Смирновой Н.А. оплаты за потребленный в спорном периоде газ в размере 48863, 83 рубля.

Утверждение ответчика о том, что начисление задолженности по нормативу произошло по вине третьего лица - АО "Газпром газораспределение Тверь", несвоевременно заменившего прибор учета по обращению Смирновой Н.А., не влияет на сумму задолженности, подлежащую взысканию в рамках рассматриваемых правоотношений между поставщиком коммунальной услуги и её потребителем. Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции подробно приведены мотивы, по которым он пришел к выводу об отсутствии нарушения прав Смирновой Н.А. со стороны третьего лица АО "Газпром газораспределение Тверь". Оснований не согласиться с такой позицией суда первой инстанции не имеется.

Утверждение Смирновой Н.А. о том, что в силу несвоевременного получения уведомления о приостановлении исполнения обязательств по поставке газа в одностороннем порядке она была лишена права погасить задолженность по договору газоснабжения в течение 20 календарных дней (п. 46 Правил поставки газа), противоречит её же позиции в суде о том, что по состоянию на 20 июня 2019 года задолженность по договору газоснабжения отсутствовала.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка