Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-2912/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.

судей Ивановой Л.В., Григорец Т.К.

при секретаре Бабайцевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Костыренко Н. А. на решение Центрального районного суда города Омска от 4 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Костыренко Н. А. к АО "СОГАЗ" о признании договора страхования от <...> N НСГПБ0344198 недействительным оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костыренко Н.А. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ", указав, что <...> между ним и АО "Газпромбанк" был заключен договор потребительского кредита на сумму 1 079 751,13 рублей сроком до <...> под 9,5% годовых. Одновременно с договором кредитованием был заключен договор (полис-оферта) по программе страхования от несчастных случаев и болезней, страховщиком по которому являлось АО "СОГАЗ". Страховая премия по данному договору составила 125 251,13 рубль и была списана с кредитного счета. Ссылался на намерение заключить только кредитный договор. Указывал, что информация относительно заключения договора страхования не была доведена до него должным образом.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований просил признать недействительным договор страхования (полис-оферту) <...> по программе страхования от несчастных случаев и болезней, заключенный между Костыренко Н.А. и АО "СОГАЗ" <...>.

Костыренко Н.А. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Вавилова Ю.П., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель АО "СОГАЗ" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель АО "Газпромбанк" Корнис Е.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Костыренко Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, приводя в обоснование доводы, изложенные в суде первой инстанции. Указывает, что банком не была надлежащим образом доведена информация об услуге страхования. Утверждает, что услуга страхования при заключении договора кредитования была навязана, а получение кредита было обусловлено заключением договора страхования.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Костыренко Н.А. Вавилову Ю.П., представителя АО "Газпромбанк" Немцева М.Ю. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, определилиответственность поручителей, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, заключив соответствующий договор в требуемой форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ). Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании ч.ч. 1, 2, 3 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы права, подлежащие применению, в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Так, судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, <...> между Костыренко Н.А. и АО "Газпромбанк" в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N <...>-ФЛ, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме 1 079 751,13 рублей на срок до <...>, процентная ставка по кредиту 9,5%.

Одновременно с предоставлением потребительского кредита между АО "СОГАЗ" и Костыренко Н.А. заключен договор страхования (полис-оферта) <...> на срок от <...> по <...>, размер страховой премии составил 125 251,13 рублей.

Факт перечисления Банком страховой премии за Костыренко Н.А. подтверждается платежным поручением N <...> от <...>.

По условиям полиса-оферты объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с причинением вреда здоровью, а также смерть застрахованного лица, произошедшими в результате несчастного случая.

Основными условиями страхования по программе страхования от несчастных случаев заемщиком по потребительским кредитам АО "СОГАЗ" предусмотрена возможность отказа от полиса страхования в течении 14 календарных дней с даты его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при этом страховщик возвращает страховую премию в полном объеме.

В иных случаях при досрочном расторжении полиса уплаченная страховая премия не подлежит возврату. В том числе, не подлежит возврату уплаченная страховая премия при досрочном отказе страхователя от полиса по истечении 14 дней со дня его заключения.

Указанные положения также отражены в договоре (полис-оферте) страхования заемщика кредита от несчастных случаев <...> от <...>.

Истец в заявлении-анкете на получение кредита дал согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней. Также подтвердил, что уведомлен о том, что стоимость услуги страхования составляет 125 251,13 рублей, а также о возможности получения кредита без оформления договора страхования.

Согласно условиям кредитного договора, в случае отсутствия договора индивидуального личного страхования, процентная ставка устанавливается в размере 14,5 % годовых.

Как следует из представленных по делу доказательств, с заявлением о возврате платы за подключение к программе страхования в течение 14 дней с даты подачи заявления клиента на участие в программе страхования истец не обращался.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что услуга по подключению к программе страхования заёмщиком осуществляется исключительно на добровольной основе и не являлась обязательным условием для выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать указанные риски в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой страхования не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

При наличии такой возможности, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался. Ознакомившись с указанными условиями, Костыренко Н.А. согласился на заключение договора потребительского кредита и включение в программу добровольного индивидуального личного страхования, что подтвердил своей подписью в заявлении, получив кредит со ставкой 9,5% годовых.

Принцип свободы договора (ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса РФ) предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. К договорам, заключаемым с гражданами-потребителями, принцип свободы договора корреспондирует с запретом обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), установленным в п. 2 ст. 16 Закона РФ от <...> "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положениями ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

По смыслу действующего гражданского законодательства включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья, на случай потери работы не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст.ст. 5, 29 Федерального закона от <...> N <...>-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, что и имело место в рассматриваемом случае.

Судебная коллегия полагает, что до истца надлежащим образом была доведена информация о том, что подключение к программам страхования не является необходимым для заключения кредитного договора, не является условием кредитного договора, у заемщика нет обязанности подключиться к программе страхования в связи с договором потребительского кредита (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о навязанности услуг по страхованию и обусловленности предоставления кредита подключением к программе страхования, а также отсутствием полной информации об услугах, их стоимости, подлежат отклонению.

Иных доводов, имеющих правовое значение, поданная апелляционная жалоба не содержит. При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <...> без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка