Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-2912/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-2912/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шкробова Д.Н.,
при секретаре Дроздовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года в г. Ижевске Удмуртской Республики частную жалобу Р.Н.Б. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2021 года, которым удовлетворено заявление ООО "<данные изъяты>" о взыскании судебных расходов; взыскано с Р.Н.Б. в пользу ООО "<данные изъяты>" в счет возмещения расходов на представителя - 45 575 руб., расходов на проведение экспертизы - 30 079 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО "<данные изъяты>" обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что на основании решения суда от 17.07.2020 исковые требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ООО "<данные изъяты>" в пользу истца судом взыскано: в счет возмещения убытков 19 418 руб., в счет возмещения морального вреда 5 000 руб. Для представления интересов ответчика по делу в суде, по заявленным истцом требованиям ООО "<данные изъяты>" заключило дополнительное соглашение N от 10.06.2020 к договору на оказание услуг юриста. Стоимость услуг юриста составила 50 000 руб. По делу по ходатайству ООО "<данные изъяты>" была назначена и проведена ООО "Э" судебная экспертиза по определению объема и рыночной стоимости годных остатков имущества и отделки квартиры <адрес>, оставшихся после залива 22.06.2017. Оплату судебной экспертизы произвело ООО <данные изъяты>" в размере 33 000 руб. Заключением эксперта ООО "Э" N от 12.05.2020 определена рыночная стоимость годных остатков имущества и отделки квартиры, оставшихся после залива квартиры 22.06.2017 с учетом износа. Заключение принято судом, принимавшими участие в деле лицами не оспорено. Истцом с учетом стоимости годных остатков уменьшена заявленная к взысканию сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков. С истца в пользу ответчика ООО "<данные изъяты>" подлежит взысканию сумма понесенных расходов, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Просил взыскать с Р.Н.Б. расходы ООО "<данные изъяты>" на проведение по делу N судебной экспертизы в размере 30 079,50 руб., также расходы ООО "<данные изъяты>" на оплату услуг представителя в размере 45 575 руб.
Представитель заявителя ООО "<данные изъяты>" К.б.Г. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.
Истец Р.Н.Б., представитель истца Д.Е.Н. возражали против удовлетворения требований ООО "<данные изъяты>" о взыскании судебных расходов.
Ответчики Б.Г.К,, ТСЖ "<данные изъяты>", Б.Е.А., Б.А.В., ПАО СК "<данные изъяты>" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом первой инстанции вынесено обжалуемое определение, об отмене которого просит Р.Н.Б., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Дело по частной жалобе в соответствии с частями 1, 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрено без извещения сторон, судьей единолично.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Разрешая заявление и удовлетворяя в полном объеме требования ООО "<данные изъяты>" о взыскании судебных расходов, в резолютивной части определения суд первой инстанции указал на взыскание с Р.Н.Б. в пользу ООО "<данные изъяты> расходов на представителя в размере 45 575 руб., а также расходов на проведение экспертизы в размере 30 079 руб.
При этом, произведя расчет размера судебных расходов пропорционально той части требований, в удовлетворении которой истцу было отказано, суд пришел к выводу о том, что данный размер составит для расходов на представителя 45 588 руб., расходов на проведение экспертизы - 30 082 руб.
Взыскивая расходы в меньшем размере, суд в обжалуемом определении указал, что ограничивается размером заявленных требований.
В то же время указанные требования в рамках взыскания расходов на проведение экспертизы были заявлены ООО "<данные изъяты>" в размере 30 079,50 руб.
В силу положений ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
То есть, описка может быть устранена в порядке ст. 200 ГПК РФ судом, постановившим судебный акт.
При этом процедура устранения описки в определении суда законом не определена.
Вместе с тем ч. 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Суд апелляционной инстанции считает возможным в данном случае применить аналогию закона, так как в ином порядке исправить выявленные недостатки обжалуемого судебного акта не представляется возможным.
Поскольку вопрос об исправлении описки судом, постановившим судебный акт, не разрешен, указанное является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в данном апелляционном производстве.
В связи с тем, что дело по жалобе Р.Н.Б. принято к производству суда апелляционной инстанции, то возвращение дела в суд первой инстанции сопроводительным письмом невозможно.
Поэтому суд апелляционной инстанции разрешает данный вопрос вынесением определения.
При таком положении дела суд возвращает дело вместе с жалобой в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по частной жалобе Р.Н.Б. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2021 года вернуть в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий Д.Н. Шкробов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
