Определение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-2912/2021

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

при помощнике судьи Игнатовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе Беляевой Натальи Сергеевны на определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 06 июля 2021 года о возврате искового заявления,

установил:

Беляева Н.С. обратилась в суд к ИП Лепшиной А.В. о защите прав потребителя, указав, что ответчиком нарушены условия договора от 06.12.2020 на изготовление, поставку и сборку кухонного гарнитура. Просила взыскать неустойку в общей сумме 46943 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда - 80000 руб., проценты - 747 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя - 40000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 06.07.2021 возвращено исковое заявление Беляевой Н.С.

В частной жалобе Беляева Н.С. ставит вопрос об отмене этого определения судьи, считая его незаконным.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст.24 ГПК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы (п.1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

Как следует из представленного материала, истцом заявлены требования имущественного характера в общей сумме 47 690 руб. 68 коп. (46943 руб. 68 коп. - неустойка + 747 руб. - проценты), что не превышает 100000 руб., поэтому данный спор подсуден мировому судье.

Вопреки доводам жалобы требование о компенсации морального вреда не является самостоятельным требованием, является способом защиты имущественного права и производно от основного требования о взыскании неустойки, в связи с чем не влияет на размер имущественных требований.

Требование о компенсации морального вреда является способом защиты права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование, в данном случае о взыскании неустойки в размере 46 943 руб. 68 коп.

Исходя из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", штраф присуждается судом вне зависимости от того, предъявлял ли истец такое требование или нет. Судья правомерно указала в определении, что названный штраф является судебной неустойкой, присуждаемой по результатам рассмотрения спора о защите прав потребителей; требование о взыскании штрафа, а также о возмещении судебных расходов не входят в цену иска.

С учетом изложенного, нет оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого определения судьи.

Руководствуясь ст. 333, п.1 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 06 июля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Беляевой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка