Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-2912/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Федоровой Л.Н.

судей Рыженко О.В., Храмцовой Л.П.

при секретаре Якушевской Н.Е.

с участием прокурора Шиш Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП Казазаевой Анастасии Борисовне о возложении обязанности, третьи лица ООО "Новые технологии", ООО "Высокие технологии", Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю

по апелляционной жалобе представителя ИП Казазаевой А.Б. - Тюжина А.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Деятельность ИП Казазаевой Анастасии Борисовны по оказанию ритуальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, признана незаконной.

На ИП Казазаеву Анастасию Борисовну возложена обязанность прекратить деятельность по оказанию ритуальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., пояснения представителя ИП Казазаевой А.Б. - Тюжина А.В., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г. Владивостока, выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, указав, что прокуратурой проведена проверка деятельности ИП Казазаевой Анастасии Борисовны. В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства в сфере деятельности по оказанию ритуальных услуг. Установлено, что ответчик осуществляет деятельность на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В помещении осуществляется торговля ритуальной атрибутикой (памятники, венки, гробы). Данное помещение предоставлено ИП Казазаевой А.Б. ООО "Новые технологии" на основании договора аренды, по условиям которого нежилое помещение арендуется для использования под продажу непродовольственных товаров, в то же время, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя являются ритуальные услуги. В нежилом помещении была выставлена продукция ритуального назначения: венки, кресты, памятники, на которых присутствуют ценники с указанием стоимости товара, рядом с входом в магазин имеется парковка, на которой расположены специализированные транспортные средства с описанием деятельности магазина.

Прокурор просил признать деятельность ИП Казазаевой А.Б. по оказанию ритуальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> незаконной. Обязать ИП Казазаеву А.Б. прекратить деятельность по оказанию ритуальных услуг.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указал, что прокурором не доказано, что ответчиком нарушены санитарно- эпидемиологические нормы. Свод Правил, на которые ссылается прокурор в обоснование требований, распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий. Спорное помещение построено задолго до введения указанных правил.

Представитель третьего лица ООО "Новые технологии" поддержал доводы представителя ответчика, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц ООО "Высокие технологии", Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела надлежаще уведомлялись.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что видом разрешенной деятельности индивидуального предпринимателя Казазаевой А.Б. является организация похорон и предоставление связанных с ним услуг (код 96.03).

ИП Казазаева А.Б. осуществляет деятельность по оказанию ритуальных услуг на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Данное помещение предоставлено индивидуальному предпринимателю на основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2020, заключенного с ООО "Новые технологии". Согласно условиям договора, нежилое помещение арендуется для использования под продажу непродовольственных товаров.

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что в помещении осуществляется торговля продукции ритуального назначения (памятники, венки, гробы, кресты). Рядом с входом в магазин имеется парковка, на которой расположены специализированные транспортные средства с описанием деятельности магазина. Из вывески следует, что организация осуществляет реализацию ритуальных услуг, в том числе, торговлю похоронными принадлежностями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, размещение и организация магазина ритуальных услуг на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, противоречит требованиям действующего в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 1521 пункта 4.10 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003".

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что п. п. 1.1. Свода правил предусмотрено, что настоящий свод правил распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий, подлежат отклонению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 1521 с 1 июля 2015 года утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В указанный перечень включены отдельные положения "СП54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 778 (далее - СП 54.13330.2011), в том числе пункт 4.10 раздела 4 данного свода правил (пункт 38 Перечня).

Указанное нормой запрещается размещение в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания учреждений и магазинов ритуальных услуг.

Положения пункта 4.10 СП 54.13330.2011 включены в названный выше Перечень, их применение на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В связи с изданием приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 3 декабря 2016 года N 883/пр, утвердившего новый Свод правил СП 54.13330.2016, с 4 июня 2017 года СП 54.13330.2011 утратил силу, за исключением пунктов, включенных в названный выше перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ. Пункт 4.10 СП 54.13330.2011 в данный Перечень включен.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 229, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка