Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2912/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-2912/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Черниковой О.Ф.
и судей Баталовой С.В., Суркова Д.С.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове дело по апелляционной жалобе Береснева В.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10.02.2020, которым частично удовлетворены исковые требования Береснева В.В. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Береснев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указал, что решением УПФР в г. Кирове от 30.11.2016 Бересневу В.В. в начислении досрочной трудовой пенсии по старости отказано в виду отсутствия требуемого специального стажа. Не согласившись с данным решением, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, истец просил признать решение незаконным, обязать Управление Пенсионного Фонда в городе Кирове включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды: с 09.07.1979 по 09.04.1980 - работа в качестве сортировщика древесины на Знаменском лесопункте в Моломском леспромхозе объединения "Кировлеспром", с 03.08.1982 по 26.08.1982 - работа в качестве тракториста на Знаменском лесопункте в Моломском леспромхозе объединения "Кировлеспром"; с 08.07.1988 по 31.07.1988 - работа в качестве мастера леса в 858 Лесопромышленном комбинате (филиал ОАО "8 Управление производственного лесозаготовительного производства", с 15.04.1980 по 10.06.1982 - периоды службы в рядах Советской Армии; с 23.08.1982 по 30.06.1984 - период обучения в Кировском политехническом техникуме, сентябрь 1986 - 26 дней; октябрь 1986 - 11 дней - курсы повышения квалификации, с 01.08.1988 по 11.10.1994 - работа в качестве технорука лесозаготовительного участка в 858 Леспромкомбинате; обязать ответчика назначить Бересневу В.В. досрочную пенсию по старости с 18.11.2016.
Решением Ленинского районного суда города Кирова от 10.02.2020, с учетом изменений, внесенных определением Ленинского районного суда г. Кирова от 26.02.2020 об исправлении описок, постановлено о частичном удовлетворении исковых требований. Признано незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области N 415056/16 от 30.11.2016 г. в части отказа засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы Береснева В.В. с 05.10.1979 года по 09.04.1980, с 03.08.1982 года по 26.08.1982, с 08.07.1988 года по 31.07.1988, с 15.04.1980 по 10.06.1982, курсы повышения квалификации 26 дней в сентябре 1986 года, 11 дней в октябре 1986 года. На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области возложена обязанность включить указанные периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
В апелляционной жалобе Береснев В.В. просит решение суда от 10.02.2020 и определение суда от 26.02.2020 об исправлении описки изменить, включить в трудовой стаж период обучения в Кировском политехническом техникуме с 23.08.1982 по 30.06.1984, обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с 10.02.2020. В обоснование жалобы указывает, что с учетом периодов, включенных судебным решением, его специальный стаж составлял свыше 6 лет 3 месяцев, в связи с чем пенсия должна быть назначена. Однако, выводы относительно наличия права на досрочное назначение страховой пенсии в мотивировочной части решения отсутствуют. Полагает, что исключив определением об исправлении описки от 26.02.2020 из стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии, период обучения в техникуме с 23.08.1982 по 30.06.1984, суд изменил постановленное решение, что недопустимо. Период обучения в техникуме подлежит включению в специальный стаж на основании пп. "з" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ УПФ в городе Кирове Кудреватых Е.Г. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
В судебном заседании Береснев В.В. на требованиях и доводах, изложенных в жалобе, настаивал. Дополнительно указал на необоснованный отказ во включении в специальный стаж периода его работы с 01.08.1988 по 11.10.1994 в качестве технорука лесозаготовительного участка 858 Леспромкомбинате.
Представитель ГУ УПФ РФ в г.Кирове Метелев А.Н. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность постановленного судом решения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Из материалов дела следует, что Решением ГУ УПФ РФ в г.Кирове Кировской области N 415056/16 от 30.11.2016 года Бересневу В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи отсутствия специального стажа на соответствующих видах работ.
При этом в специальный стаж Береснева В.В. не были зачтены следующие периоды работы:
- с 09.07.1979 по 09.04.1980 в качестве сортировщика древесины в Знаменском лесопункте в Моломском леспромхозе объединения "Кировлеспром", т.к. документально не подтверждена занятость сортировщика древесины на воде в едином технологическом процессе заготовок,
- с 03.08.1982 по 26.08.1982 в качестве тракториста на Знаменском лесопункте в Моломском леспромхозе объединения "Кировлеспром", т.к. документально не подтверждена занятость тракториста на трелевке и вывозке леса,
- с 08.07.1988 по 31.07.1988 в качестве мастера леса в 858 Лесопромышленном комбинате (филиал ОАО "8 Управление производственного лесозаготовительного производства"), т.к. документально не подтверждена занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок,
- с 01.08.1988 по 11.10.1994 в качестве технорука лесозаготовительного участка в 858 Леспромкомбинате, т.к. данная должность не поименовано Списком.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы Береснева В.В.: с 05.10.1979 по 09.04.1980; с 03.08.1982 по 26.08.1982; с 08.07.1988 по 31.07.1988; периода службы в Советской Армии с 15.04.1980 по 10.06.1982, курсов повышения квалификации 26 дней в сентябре 1986, 11 дней в октябре 1986.
Требование Береснева В.В. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода обучения в Кировском политехническом техникуме на отделении "Технология лесозаготовок" с 23.08.1982 по 30.06.1984 оставлено судом без удовлетворения.
В период обучения Береснева В.В. в техникуме действовало Постановление Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".
В соответствии с пп. "и" п. 109 Положения обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре засчитывается в общий стаж работы.
Включение периода обучения в техникуме в специальный стаж пунктом 109 Положения не предусмотрено.
Согласно пп. "з" п. 109 Положения обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации подлежит включению в стаж.
При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий период, указанный в п.п. "з" п. 109 Положения, приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Вместе с тем, в пп. "з" п. 109 Положения техникумы не поименованы, следовательно обучение в техникуме не может приравниваться к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включения периода обучения в техникуме с 23.08.1982 по 30.06.1984 в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Судебная коллегия находит, что выводы суда являются правильными, основанными на законе.
Вопреки доводам истца период его работы в должности технорука в период с 01.08.1988 по 12.10.1994 обоснованно не включен в его специальный стаж, поскольку указанная должность не предусмотрена Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, а также Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273.
Доводы истца о наличии оснований для включения данного периода в льготный стаж как работу в должности мастера на заготовке и сплаве леса были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Позиция суда по этому вопросу подробно изложена в решении, является правильной, аргументированной, соответствует действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Решение суда в остальной части сторонами не обжалуется, поэтому в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.
Поскольку с учетом зачтенных судом периодов специальный стаж Береснева В.В. составил 05 лет 11 месяцев 19 дней (03 года 23 дня + 02 года 10 месяцев 26 дней), что не достаточно для досрочного назначения страховой пенсии по старости с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (требуется не менее 06 лет 03 месяцев), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о назначении пенсии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что определением об исправлении описки от 26.02.2020, которым в абз. 3 резолютивной части мотивированного решения суда исключен период обучения истца в Кировском политехническом техникуме, суд изменил постановленное решение, не могут быть признаны состоятельными.
В резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 10.02.2020 (л.д. 92) отсутствует указание на включение в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода обучения Береснева В.В. в Кировском политехническом техникуме с 23.08.1982 по 30.06.1984, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.
При таких обстоятельствах, указание данного периода в резолютивной части при составлении мотивированного решения является опиской, а исправление данной описки не влечет изменение содержания решения.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10.02.2020 с учетом изменений, внесенных определением Ленинского районного суда г. Кирова от 26.02.2020 об исправлении описок, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
