Определение Тульского областного суда от 07 октября 2020 года №33-2912/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2020 года Дело N 33-2912/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Сенчукова Е.В.,
при секретаре Перцевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Терновского А.Ю. на определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 30 июля 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок в определении Привокзального районного суда г.Тулы от 22 декабря 2016 г. по делу N 2-2061/16 по иску Терновского А.Ю. к архивариусу муниципального архива администрации г.ТулыНаумкиной Антонине Михайловне, инспектору отдела кадров Территориального управления администрации по Привокзальному и Советскому районам Королевой О.Н., Хориной Е.В. о признании незаконными решений, действий ответчиков по изготовлению оригиналов и копий двух материалов приказов о применении взыскания, приобщению и изъятию оригиналов приказов из накопительных папок приказов по коду "3", копий текстов приказов в материалы личного дела муниципального служащего Терновского А.Ю., в материалы приказа начальника N от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
определением Привокзального районного суда г.Тулы от 22 декабря 2016 г. прекращено производство по настоящему делу по иску Терновского А.Ю., в связи с наличием решения суда, вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что предусмотрено абз.3 ст.220 ГПК РФ.
Определение вступило в законную силу 15 июня 2017 г.
16 июля 2020 г. Терновский А.Ю. обратился в суд с заявлением об исправлении допущенных в определении суда описок, в котором, ссылаясь на судебные акты по разрешению различных исков Терновского А.Ю., просил внести в определение от 22 декабря 2016 г. по делу N 2-2061/16 следующие исправления: "Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Терновскому А.Ю. дисциплинарного взыскания на банке 002387 не издавался"; "Был издан первоначальный вариант приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Терновскому А.Ю. дисциплинарного взыскания, текст которого был отпечатан на бланке 002387..."; "Первоначальный вариант данного приказа был уничтожен по акту уничтожения бланков (испорченных) по акту N от ДД.ММ.ГГГГ".
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ заявление об исправлении описок рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 30 июля 2020 г. Терновскому А.Ю. отказано в удовлетворении заявления об исправлении описок в определении от 22 декабря 2016 г. о прекращении производства по делу N 2-2061/16.
В частной жалобе Терновский А.Ю. просит определение судьи от 30 июля 2020 г. отменить, ссылаясь на подлог приказа N, отпечатанного на бланке 002387.
В порядке ст.ст.330,ч.1 ст.203.1 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи первой инстанции об отказе во внесении исправлений в судебный акт рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. При этом суд не вправе после объявления решения отменить или изменить его.
Указанные положения применяются в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений.
Отказывая в удовлетворении заявления Терновского А.Ю. об исправлении описок в определении суда от 22 декабря 2016 г. о прекращении производства по делу N 2-2061/16, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения данного заявления.
Из текста определения суда от 22 декабря 2016 г. следует, что приведенные в нем выдержки из решения Привокзального районного суда г. Тулы от 31 июля 2013 г. по делу N 2-716/13 по иску Терновского А.Ю. к Территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному району о признании необоснованным и незаконным акта - приказа начальника Территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении дисциплинарного взыскания к Терновскому А.Ю." по основаниям недостоверности даты издания, регистрации приказа ДД.ММ.ГГГГ и его издания по истечении одного месяца со дня совершения правонарушения, а также из решения Привокзального районного суда г.Тулы от 29 апреля 2013 г. по делу N 2-409/13 по иску Терновского А.Ю. к Территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному району о признании необоснованными и незаконными решений, действий по копированию, передаче (использованию), распространению материалов приказов начальника территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении дисциплинарного взыскания к Терновскому А.Ю.", от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении дисциплинарного взыскания к Терновскому А.Ю.",от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении дисциплинарного взыскания к Терновскому А.Ю.", - полностью соответствуют текстам указанных решений от 31 июля 2013 г. и 29 апреля 2013 г., соответственно, воспроизведены судом в определении от 22 декабря 2016 г. без каких-либо описок и не нуждаются в исправлении.
В подтверждение наличия описок Терновский А.Ю. ссылается на иные судебные акты, принятые по иным искам Терновского А.Ю. Однако установленные Центральным районным судом г.Тулы обстоятельства по указанному гражданскому делу не могут свидетельствовать о наличии описок в определении Привокзального районного суда г.Тулы от 22 декабря 2016 г. о прекращении производства по гражданскому делу N 2-2061/16.
К тому же, поскольку производство по делу N 2-2061/16 прекращено, Привокзальный районный суд г.Тулы в определении от 22 декабря 2016 г. не давал оценку представленным сторонами доказательствам и не делал самостоятельных выводов о наличии/отсутствии приказа N, отпечатанного на бланке 002387.
Само по себе несогласие Терновского А.Ю. с выводами суда, изложенными в решениях Привокзального районного суда г. Тулы от 31 июля 2013 г. по делу N 2-716/13 и от 29 апреля 2013 г. по делу N 2-409/13, не могут являться законным основанием для удовлетворения заявления об исправлении описок в определении того же суда от 22 декабря 2016 г. о прекращении производства по делу N 2-2061/16.
Оснований для отмены определения Привокзального районного суда г.Тулы от 30 июля 2020 г. по доводам частной жалобы истца не имеется, так как эти доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, повторяют процессуальную позицию заявителя, которой судом в обжалуемом определении дана надлежащая оценка, и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии Тульского областного суда
определила:
определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 30 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Терновского А.Ю. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка