Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-2912/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-2912/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Сидоренковой Е.В.,
судей
Фроловой И.М.,
Алейниковой С.А.,
при секретаре
Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Куракина И.Г. на решение Советского районного суда г. Брянска от 18 марта 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Куракина Игоря Григорьевича к Государственному казенному учреждению Брянской области "Брянский пожарно-спасательный центр" о признании приказов незаконными и снятии дисциплинарных взысканий.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения истца Куракина И.Г. и его представителя Проценко Ю.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куракин И.Г. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что работает в должности <данные изъяты> <данные изъяты>
Приказами работодателя на него наложен ряд дисциплинарных взысканий: приказом N 329 от 16 июля 2019 г. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, приказом N 334 от 18 июля 2019 г. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, приказом N 371 от 8 августа 2019 г. решено ограничиться ранее наложенным взысканием.
Полагает данные приказы в части привлечения его к дисциплинарной ответственности незаконными, вынесенными с нарушениями норм трудового законодательства; действия, за которые он привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом N 329 от 16 июля 2019 г. не связаны с выполнением трудовых обязанностей; приказ N 334 от 18 июля 2019 г. не мотивирован, отсутствуют указания, какие именно нарушения допущены истцом, а установленные нарушения не входят в его должностные обязанности, в приказе имеется ссылка на недействующий акт, кроме того, нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, т.к. объяснения у него были затребованы после вынесения приказа; приказ N 371 от 8 августа 2019 г. не соответствует нормам трудового законодательства и также содержит ссылку на недействующий акт.
Просил суд признать незаконными и отменить приказы в части наложения дисциплинарных взысканий.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 18 марта 2020 г. исковые требования Куракина И.Г. удовлетворены частично.
Суд признал незаконными и отменил приказ от 18 июля 2019 г. N 334 в части привлечения Куракина И.Г. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказ от 8 августа 2019 г. N 371 в части привлечении Куракина И.Г. к дисциплинарной ответственности, которым приказано ограничиться ранее наложенным взысканием.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе истец Куракин И.Г. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об отмене приказа N 329 от 16 июля 2019 г. об объявлении замечания. Указывает, что в данном приказе не указано в чем именно выражено нарушение трудовой дисциплины. Суд при рассмотрении дела установил, что выводы заключения служебной проверки мотивированы и правомерны. Реквизиты заключения служебной проверки не указаны. В заключении по результатам проведения комплексной проверки от 16 июля 2019 г. он не упоминается и данное заключение не относится к оспариваемому приказу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Государственного казенного учреждения Брянской области "Брянский пожарно-спасательный центр" не явился по неизвестной суду причине, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Куракина И.Г. и его представителя Проценко Ю.В., судебная коллегия оснований для изменения или отмены решения не находит.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Куракин И.Г. работает в должности <данные изъяты>
Согласно должностной инструкции <данные изъяты> ГКУ "Брянский пожарно-спасательный центр", утвержденной приказом начальника N 170 от 20 марта 2017 г., <данные изъяты> должен знать Конституцию Российской Федерации, законы, нормативно-правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Брянской области, приказы, распоряжения, указания МЧС России, приказы, распоряжения, указания и иные правовые акты Главного управления МЧС России по Брянской области, устав ГКУ "Брянский пожарно-спасательный центр", локальные нормативные акты учреждения, приказы начальника ГКУ "Брянский пожарно-спасательный центр" в части, касающейся своего направления деятельности, свою должностную инструкцию.
На <данные изъяты> возлагаются, в том числе, следующие трудовые обязанности:
проводить мероприятия по поддержанию в готовности к ведению действий по тушению пожаров и проведению АСР пожарной и аварийно- спасательной техники, ПТВ и аварийно-спасательного оборудования, огнетушащих веществ, средств связи, средств радиационной и химической защиты (п. 2.4);
обеспечивать выполнение правил охраны труда, пожарной безопасности и санитарно-гигиенических норм работниками караула (п. 2.5);
осуществлять контроль за полнотой и правильностью ведения оперативно-служебной документации по газодымозащитной службе (ГДЗС) (п. 2.28);
вести учет средств индивидуальной защиты органов дыхания (далее СИЗОД) и контролировать их техническое состояние, сроки эксплуатации и правильность хранения в подразделении (п. 2.31);
осуществлять контроль за наличием, содержанием и заполнением личных карточек газодымозащитников (п. 2.36).
С должностной инструкцией Куракин И.Г. был ознакомлен под роспись 10 мая 2017 г.
На основании докладной записки ведущего специалиста ООПТ ГКУ "Брянский пожарно-спасательный центр" ФИО12 от 1 июля 2019 г. издан приказ N 302 от 1 июля 2019 г. об организации комплексной проверки в ПСЧ-33 по охране п. Октябрьский ОГПС-3 ГКУ "Брянский пожарно-спасательный центр".
В ходе проведения проверки 4 июля 2019 г. от Куракина И.Г. затребовано объяснение по факту несвоевременного внесения записи в личные карточки газодымозащитников даты и номера приказа о закреплении дыхательных аппаратов ПТС "ПРОФИ" за газодымозащитниками ПСЧ-33.
В письменных объяснениях от 7 июля 2019 г. Куракин И.Г. указал, что с приказом о закреплении дыхательных аппаратов ознакомлен 4 июля 2019 г., последняя запись производилась начальником части в январе 2019 г., а в его функциональные обязанности не входит заполнение личных карточек газодымозащитников, указаний по заполнению личных карточек с указанием даты и номера приказа ему никто не давал.
Кроме того, к материалам по итогам комплексной проверки приобщена докладная ведущего специалиста ФИО14., о том, что 27 июня 2019 г. в соответствии с планом мероприятий проводилась аттестация ПСЧ-33 по охране п. Октябрьский ОГПС-3 по проведению аварийно-спасательных работ, <данные изъяты> Куракин И.Г. вмешивался в работу комиссии, высказывался о ее неправомерности и вел себя вызывающе в отношении секретаря рабочей комиссии ФИО16
По результатам проверки работодателем издан приказ N 329 от 16 июля 2019 г., согласно которому в ходе проверки выявлены недостатки в вопросах организации службы, подготовки и пожаротушения, охраны труда и техники безопасности, кадрово-воспитательной работы, учетно-хозяйственной и бытовой деятельности, а также указано на поведение Куракина И.Г. при проведении аттестации части; Куракин И.Г, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за низкий контроль при выполнении функциональных обязанностей по должности <данные изъяты>. С данным приказом истец ознакомлен 19 июля 2019 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если
работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Суд первой инстанции, признавая приказ N 329 от 16 июля 2019 г. о привлечении Куракина И.Г. к дисциплинарной ответственности в виде замечания законным и обоснованным, исходил из того, что истец в силу должностной инструкции как <данные изъяты> обязан знать приказы начальника ГКУ "Брянский пожарно-спасательный центр" в части, касающейся своего направления деятельности, и исполнять их; знать свою должностную инструкцию, согласно которой он должен осуществлять контроль за наличием, содержанием и заполнением личных карточек газодымозащитных средств, выводы заключения служебной проверки мотивированы и правомерны, дисциплинарное взыскание наложено на истца с соблюдением сроков и порядка привлечения, с учетом тяжести дисциплинарного проступка.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
Довод жалобы о том, что в приказе N 329 от 16 июля 2019 г. не указано в чем именно выражено нарушение им трудовой дисциплины, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку резолютивная часть данного приказа содержит основание привлечения к дисциплинарной ответственности - за низкий контроль при выполнении функциональных обязанностей.
Довод жалобы о том, что суд при рассмотрении дела установил, что выводы заключения служебной проверки мотивированы и правомерны, однако реквизиты заключения служебной проверки не указал, не может повлечь отмены решения суда.
В заключении по результатам проведения комплексной проверки от 16 июля 2019 г. комиссией установлено, что в личных карточках газодымозащитников отсутствует дата и номер приказа о закреплении СИЗОД (приказ N 32 от 26 мая 2019 г.).
Тот факт, что в отношении истца заключение служебной проверки не составлялось, не свидетельствует о нарушении общего порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст. 192 ТК РФ.
При этом суд первой инстанции правильно установил, что срок исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ для оспаривания вышеуказанного приказа истцом нарушен не был.
Приказом N 334 от 18 июля 2019 г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении требований приказа ГКУ "Брянский пожарно-спасательный центр" от 30 января 2015 г. N 43 "О внесении изменений в должностные инструкции <данные изъяты> подразделений ГПС" (приложение п.п. 2.28, 2.31, 2.36 должностной инструкции): некачественный контроль за полнотой и правильностью ведения оперативно-служебной документации, неосуществление контроля за наличием, содержанием и заполнением личных карточек газодымозащитников, отсутствие организации правильности хранения СИЗОД (воздушных баллонов) на пожарных автомобилях.
Признавая приказ N 334 от 18 июля 2019 г. о привлечении Куракина И.Г. к дисциплинарной ответственности в виде выговора недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что заключение служебной проверки не содержит даты, объяснения у Куракина И.Г. были затребованы после вынесения приказа, сам приказ содержит ссылку на недействующий приказ утверждения должностной инструкции.
Приказом N 371 от 8 августа 2019 г. Куракин И.Г. был привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение требований приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 23 декабря 2014 г. N 1100 "Об утверждении Правил по охране труда в подразделениях ФПС ГПС" (п.256), должностной инструкции, утвержденной приказом начальника ГКУ "Брянский пожарно-спасательный центр" от 30 января 2015 г. N 43, личной слабой исполнительной дисциплины.
В силу п. 256 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 23 декабря 2014 г. N 1100 запрещается использовать специальную защитную одежду, не очищенную и не просушенную после предыдущего использования.
Как следует из оспариваемого приказа, объяснительной записки Куракина И.Г. от 8 августа 2019 г., 23 июля 2019 г. старшим помощником начальника дежурной смены СПТ и ПАСР проведена проверка организации несения караульной службы дежурным караулом ПСЧ-33 по охране п. Октябрьский ОГПС-3. На момент проверки в боевой одежде <данные изъяты> Куракина И.Г. отсутствовал теплозащитный слой, поскольку подстежка была сырой после предыдущего использования, просыхала на стеллаже с боевой одеждой, замечание устранено на месте.
Таким образом, факт нарушения п. 256 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 23 декабря 2014 г. N 1100 имел место. Довод о том, что боевая одежда не использовалась, судом был отклонен, поскольку Куракин И.А. находился на службе, боевая одежда должна находиться в надлежащем состоянии.
Признавая приказ N 371 от 8 августа 2019 г. о привлечении Куракина И.Г. к дисциплинарной ответственности в виде выговора недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что объяснения Куракина И.Г. написаны после ознакомления с приказом, данный приказ содержит ссылку на недействующий приказ начальника ГКУ "Брянский пожарно-спасательный центр" от 30 января 2015 г. N 43, кроме того, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не соответствует положениям ст. 192 ТК РФ, которой не предусмотрен такой вид дисциплинарной ответственности, как ограничиться ранее наложенным взысканием.
Учитывая, что решение суда в части признания приказов N 334 от 18 июля 2019 г. и N 371 от 8 августа 2019 г. недействительными ответчиком не оспаривается, судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований по доводам жалобы для отмены решения суда не имеется.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 марта 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Куракина Игоря Григорьевича к Государственному казенному учреждению Брянской области "Брянский пожарно-спасательный центр" о признании приказов незаконными и снятии дисциплинарных взысканий оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Куракина И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В. Сидоренкова
Судьи
И.М. Фролова
С.А. Алейникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
