Определение Воронежского областного суда от 19 мая 2020 года №33-2912/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-2912/2020
Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Скосарь А.Р. единолично рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело по иску ООО "Сетелем Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе ООО "Сетелем Банк" на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда ФИО3),
установил:
заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО "Сетелем Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и постановлено:
взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N С04101442574 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в счет основного долга по кредиту - 875 767 рублей 88 копеек; в счет процентов за пользование кредитом - 49 408 рублей 23 копейки; в счет расходов по оплате государственной пошлины - 12 451 рубль 76 копеек, а всего: 937 627 рублей 87 копеек.
Обратить в пользу ООО "Сетелем Банк" взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Kia Quoris идентификационный номер (VIN) N, принадлежащий ФИО1, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1957499 рублей 75 копеек.
Заочное решение суда не отменено, не обжаловано и вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сетелем Банк" обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на имеющиеся обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, обусловленные существенным снижением рыночной стоимости заложенного имущества и признание торгов по его реализации несостоявшимися, просит изменить определенную данным судебным постановлением начальную продажную цену автомобиля Kia Quoris, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, установив ее в размере 612975 рублей.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении заявления ООО "Сетелем Банк" об изменении способа и порядка исполнения заочного решения отказать (л.д. 182-184).
В частной жалобе представитель ООО "Сетелем Банк" по доверенности ФИО4 просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования (л.д.188-189).
В силу требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, председательствующий приходит к следующему.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что по вступлении заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, предмет залога - автомобиль Kia Quoris, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, передан в ТУФАУГИ в <адрес> для реализации на публичных торгах.
Согласно представленному ООО "Сетелем Банк" отчету об оценке ООО "Рада" N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля Kia Quoris, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 612 975 рублей.
Назначенные на ДД.ММ.ГГГГ первые торги по реализации принадлежащего ФИО1 заложенного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных к торгам участников.
Соглашения между залогодателем и залогодержателем о приобретении последним заложенного имущества в порядке пункта 4 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не заключалось, повторные торги по реализации транспортного средства к моменту обращения ООО "Сетелем Банк" в суд с настоящим заявлением не проводились.
В соответствии с положением статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение способа и порядка исполнения решения суда допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда тем способом и в том порядке, которые указаны в судебном постановлении, вместе с тем, ООО "Сетелем Банк" доказательств в подтверждение существования таких обстоятельств не представлено, и к моменту обращения взыскателя в суд с настоящим заявлением предусмотренные действующим законодательством способы реализации заложенного имущества не исчерпаны, так как повторные торги со снижением начальной продажной цены не проводились и оснований полагать, что установленная заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена заложенного имущества сделает невозможным либо затруднит фактическое исполнение указанного судебного постановления, в настоящее время не имеется.
Представленный ООО "Сетелем Банк" отчет об оценке ООО "Рада" N от ДД.ММ.ГГГГ доказательством существования обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решение суда указанным в нем способом, не является.
На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Сетелем Банк", поскольку обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда тем способом и в том порядке, которые указаны в судебном постановлении не представлено.
Исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено и оснований к отмене постановленного судом определения не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО "Сетелем Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка