Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-2912/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-2912/2020
г. Тюмень
06 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.,
при секретаре Моравской Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "СК "Северкомплектсервис", действующего в лице представителя Кодь Оксаны Васильевны, на решение Калининского районного суда города Тюмени от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-Промжелдортранс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Северкомплектсервис", Катанаеву ИгорюАлександровичу о взыскании солидарно задолженности по договорупоставки, пени, расходы по оплате государственной пошлины -удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Северкомплектсервис", Катанаева ИгоряАлександровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-Промжелдортранс" задолженность по договору поставки N <.......> от07 сентября 2017 года в размере <.......> рубля, пени в размере259 <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в <.......> рубля, всего взыскать <.......><.......> копейки.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Северкомплектсервис", Катанаева ИгоряАлександровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-Промжелдортранс" пени из расчета 0,1 % от суммы долга в день, начисляемые на сумму задолженности начиная с 19 февраля 2020 года подень фактической оплаты задолженности".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "ЖБИ-Промжелдортранс" обратилось в суд с иском к ООО "Строительная компания "Северкомплектсервис", Катанаеву И.А. (с учетом уточнений исковых требований) о взыскании солидарно задолженности по договору поставки N <.......> от 07 сентября 2017 года в размере <.......> рублей, пени в размере <.......>, пени из расчета 0,1% от суммы долга в день, начисляемые на задолженность в размере <.......> рубля начиная с 19 февраля 2020 года по день фактической уплаты задолженности.
Требования мотивированы тем, что 07 сентября 2017 года между ООО "ЖБИ-Промжелдортранс" и ООО "Строительная компания "Северкомплектсервис" заключен договор поставкиN <.......>. В соответствии с условиями договора поставщик обязуетсяпередать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии сусловиями договора товар в количестве и ассортименте, по цене и в сроки, которые согласовываются сторонами в спецификациях, оформленных в видеприложений к настоящему договору, а также оказать покупателю услуги подоставке товара автобетоносмесителями согласно условиям договора иприложениям к нему. В период с 28 апреля 2019 годапо июнь 2019 года ООО "ЖБИ-Промжелдортранс" поставило в адрес ООО "Строительная компания "Северкомплектсервис" товар на общую сумму <.......> рубля. Товар был принят директором ООО "Строительная компания "Северкомплектсервис" - Катанаевым И.А. без каких-либозамечаний, претензий относительно качества товара непоступало. Согласно п. 3.2 договора поставки, покупатель оплачивает товарна условиях 100% предоплаты. По состоянию на 27 декабря 2019 года задолженность ООО "Строительная компания "Северкомплектсервис" по договору составляет <.......> рубля. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 07 сентября2017 года между ООО "ЖБИ-Промжелдортранс" и КатанаевымИ.А. заключен договор поручительства. Согласно п. 1.1 договорапоручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором занеисполнение ООО "Строительная компания "Северкомплектсервис" обязательств должника, возникающих из заключенного между должником икредитором договора поставки от 07 сентября 2017 года, спецификаций ииных приложений к договору, как подписанных на момент заключениядоговора, так и тех, которые будут подписаны в будущем. Согласно п. 1.4договора поручительства и должник несут перед кредиторомсолидарную ответственность. Учитывая солидарную ответственность стороны ответчиков за неисполнение обязательств по договору поставки, истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца ООО "ЖБИ-Промжелдортранс" - Петрова Л.Г. всудебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме подоводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ООО "Строительная компания "Северкомплектсервис" иКатанаев И.А. в судебное заседание не явились о дате, времени и местесудебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО "СК "Северкомплектсервис" в лице представителя Кодь О.В.
В апелляционной жалобе просит изменить решение в части взыскания с ответчиков в пользу истца пени из расчета 0,1% от суммы долга в день, начисляемые на сумму задолженности, начиная с 19 февраля 2020 года по день фактической оплаты, приняв в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, выйдя за пределы предмета требований, так как требование о взыскании пени до даты фактической оплаты основного долга, истцом заявлено не было. Поскольку требований о взыскания пени до даты фактической оплаты основного долга, истцом заявлено не было, решение в данной части является необоснованным. Также в жалобе выражает несогласие с решением суда в части взыскания пени в размере <.......> рублей.
В отзыве на апелляционную жалобу истец ООО "ЖБИ-Промжелдортранс" в лице представителя Гаврилова В.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "СК "Северкомплектсервис" - без удовлетворения.
Информация о судебном разбирательстве была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "ЖБИ-Промжелдортранс" Петрова Л.Г. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика ООО "СК "Северкомплектсервис", ответчик Катанаев И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.506, п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 сентября 2017 года между ООО "ЖБИ-Промжелдортранс" и ООО "Строительная компания "Северкомплектсервис" заключен договор поставки N <.......>, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора товар в количестве и ассортименте, по цене и в сроки, которые согласовываются сторонами в спецификациях, оформленных в виде приложений к настоящему договору.
Кроме того, поставщик берет на себя обязательство оказать покупателю услуги по доставке товара любым видом транспорта, а так же услуги по прокачке бетонной смеси бетононасосом, согласно условиям настоящего договора и приложениям к нему.
Согласно п. 1.2 договора поставки, поставка товара и оказание услуг по его доставке и прокачке осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора по заявкам покупателя. Под партией товара стороны понимают количество товара, указанное в соответствующих товаросопроводительных документах, подписанных сторонами.
Согласно п. 3.2 договора покупатель оплачивает товар на условиях 100% предоплаты. порядок оплаты может быть изменен по соглашению сторон в спецификации к договору (л.д. 10-16).
В обеспечение исполнения обязательств по договору вышеуказанного договора поставки 07 сентября 2017 года между ООО "ЖБИ- Промжелдортранс" - кредитор и Катаевым И.А.- поручитель, был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение ООО "Строительная компания "Северкомплектсервис" обязательств должника, возникающих из заключенного между должником и кредитором договора поставки от 07 сентября 2017 года, спецификаций и иных приложений к договору, как подписанных на момент заключения договора, так и тех которые будут подписаны в будущем.
Согласно п. 1.4 договора поручительства поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (л.д. 38-40).
Согласно спецификации N 16 оплата товара и услуг производиться покупателем не позднее 30 календарных дней после отгрузки соответствующей партии товара и оказания услуг (л.д. 17).
Во исполнение условий договора поставки за период с 28 апреля 2019 года по 19 июня 2019 года, истцом ООО "ЖБИ-Промжелдортранс" осуществлена поставка товара на общую сумму <.......>, что подтверждается счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов (л.д. 18-33. 37).
28 августа 2019 года в адрес генерального директора ООО "Строительная компания "Северкомплектсервис" направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по договору поставки (л.д. 43).
20 ноября 2019 года в адрес ООО "Строительная компания "Северкомплектсервис" и поручителя Катанаева И.А. направлены претензии об оплате задолженности (л.д. 44-46,47-49).
По состоянию на 21 ноября 2019 года задолженность ООО "Строительная компания "Северкомплектсервис" по договору составила <.......> рубля.
Ответчиком ООО "Строительная компания "Северкомплектсервис" частично произведена оплата задолженности в размере <.......> рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.11.2019, 29.11.2019, 23.12.2019 года (л.д. 34, 35,36).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Строительная компания "Северкомплектсервис" ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору поставки, в связи с чем, с Общества и Катанаева И.А., как поручителя солидарно подлежит взысканию задолженность по договору поставки и пени за просрочку платежей.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны на правильном применении норм материального права.
Как установлено судом, в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате стоимости поставленных товаров у ответчика возникла задолженность по договору поставки N <.......> от07 сентября 2017 года в размере <.......>, которая правомерна взыскана судом первой инстанции с ООО "Строительная компания "Северкомплектсервис" и Катанаева И.А. в солидарном порядке.
Возражая против постановленного решения, представитель ответчика ООО "СК "Северкомплектсервис" Кодь О.В. указывает на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку требования о взыскании пени до даты фактической оплаты основного долга, истцом заявлено не было, между тем, решение о взыскании пени до даты фактической оплаты основного долга принято.
Проверяя данный довод жалобы, судебная коллегия находит его несостоятельным.
Так, первоначально в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании основной суммы задолженности по договору поставки в размере <.......> рубля, пени по договору поставки в размере <.......> рублей, пени из расчета 0,1% от суммы долга в день, начисляемые на задолженность в размере <.......>, начиная с 31 декабря 2019 года по день фактической уплаты этой задолженности (л.д. 3-7).
Впоследствии, истцом представлено дополнение к исковому заявлению с уточнением заявленных требований в части размера пени, ООО "ЖБИ-Промжелдортранс" просило взыскать солидарно с ООО "Строительная компания "Северкомплектсервис" и Катанаева И.А. пени по договору поставки в размере <.......>, пени из расчета 0,1% от суммы долга в день, начисляемые на задолженность в размере <.......> рублей, начиная с 19 февраля 2020 года по день фактической уплаты этой задолженности (л.д. 84-85).
Указанные дополнения к исковому заявлению с расчетом пени направлены в адреса ответчиков, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела опись вложения в ценное письмо и кассовый чек с указанием в качестве получателей ООО "Строительная компания "Северкомплектсервис" и Катанаева И.А.
В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе уточнить исковые требования.
В данном случае таким правом обладает истец ООО "ЖБИ-Промжелдортранс", уточненные исковые требования которого удовлетворены в полном объеме, нарушений норм процессуального права, в том числе, выхода за пределы заявленных требований, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.
Также в апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда в части взыскания пени в размере <.......> рублей.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В пункте 5.2 договора поставки стороны согласовали условие о том, что за нарушение сроков оплаты или отгрузки продукции виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы долга или стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.
Таким образом, оспаривая размер пени, определенный судом в сумме <.......> рублей, ответчик фактически выражает несогласие с условиями принятого на себя обязательства и не приводит доказательств, на основании которых можно сделать вывод о необоснованности взыскания пени в заявленном размере. Истцом представлен расчет, который проверен судом и признан соответствующим условиям договора, стороной ответчика оспорен не был, доказательств начисления пени в меньшем размере, чем заявлено истцом, не представлено.
При этом как следует из материалов дела заявлений о снижении размера пени ответчиками заявлено не было, при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "СК "Северкомплектсервис", действующего в лице представителя Кодь Оксаны Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Забоева Е.Л.
Николаева И.Н.
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
