Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июля 2020 года №33-2912/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 33-2912/2020
от 10 июля 2020 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Алиевой Э.З.,
при секретаре Исмаиловой А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО4 и ФИО5 - ФИО3 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> о передаче дела по подсудности в Новолакский районный суд РД.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба причиненного ДТП.
В ходе рассмотрения дела ФИО6 заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Новолакский районный суд РД.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО4 и ФИО5, указывая на незаконность определения суда от <дата>, просят отменить его, разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения суда от <дата>.
Удовлетворяя ходатайство ответчика ФИО6 о направлении дела по подсудности в Новолакский районный суд РД, суд исходил из того, что местом регистрации последнего, согласно его паспорту является <адрес> РД, иск подан по адресу проживания его бабушки в г. Махачкала.
Однако, как следует из материалов дела, ответчик ФИО63. при даче объяснений по делу об административном правонарушении от 22.09.2019г. в качестве адреса места своего жительства указал <адрес> г. Махачкалы, данный адрес указан и в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата>.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата>г. М 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Таким образом, институт регистрационного учета носит уведомительный характер, а само понятие места жительства не ограничивается только местом регистрационного учета гражданина.
Располагая указанными выше сведениями об адресе места жительства ответчика, истцы обратились в Ленинский районный суд г.Махачкалы с иском заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. На момент принятия искового заявления у истца и суда отсутствовали какие-либо иные данные о месте жительства ответчика, помимо представленных материалов по делу об административном правонарушении, в связи с чем судом правильно был принят иск к своему производству.
Кроме того, настоящее гражданское дело находилось в производстве суда 6 месяцев, по делу состоялось 6 судебных заседаний, в двух из которых ответчик принял личное участие. При этом судебные извещения об отложении дела направлялись судом по месту его проживания: г. Махачкала, <адрес> "б", <адрес>.
При таких обстоятельствах, заслуживает внимания довод жалобы о том, что ходатайство ответчика по делу о передаче дела по подсудности в Новолакский районный суд, направлено на затягивание процесса, является злоупотреблением правом с его стороны
В соответствии с п. 1 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, полагаю, что настоящее гражданское дело принято к производству Ленинским районный судом г.Махачкалы с соблюдением правил подсудности, правовых оснований для передачи гражданского дела в другой суд не имелось.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Махачкалы.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
определение Ленинского районного суда г. Махачкалы <дата> отменить, дело по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 о взыскании ущерба причиненного ДТП для рассмотрения по существу направить в Ленинский районный суд г.Махачкалы.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка