Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 августа 2019 года №33-2912/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33-2912/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
судей Мананниковой В.Н. и Терехиной Л.В.,
при секретаре Барановой Л.С.
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело по иску Вьюгова С.В., Вьюгова А.В., Ульянова И.Ю., Есякова А.Н. к администрации г. Пензы о признании права собственности на нежилое здание по апелляционной жалобе администрации г. Пензы на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 июня 2019 года, которым постановлено:
Иск Вьюгова С. В., Вьюгова А. В., Ульянова И. Ю., Есякова А. Н. удовлетворить.
Признать за Вьюговым С. В., Вьюговым А. В., Ульяновым И. Ю., Есяковым А. Н. право общей долевой собственности на нежилое административное здание общей площадью 2304,6 кв.м, количество этажей 4, в т.ч. подземных 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> <адрес>, инвентарный номер: N, расположенное на земельном участке площадью 3059 кв.м, кадастровый номер N, по адресу: РФ, <адрес>, определив доли в праве следующим образом:
Вьюгов С. В. - 166/1000 доли в праве общей долевой собственности;
Вьюгов А. В. - 166/1000 доли в праве общей долевой собственности;
Ульянов И. Ю. - 334/1000 доли в праве общей долевой собственности;
Есяков А. Н. - 334/1000 доли в праве общей долевой собственности.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истцы Вьюгов С.В., Вьюгов А.В., Ульянов И.Ю., Есяков А.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Пензы, указав, что им, являющимся участниками ООО "Сетевая компания", в качестве выплаты в неденежной форме части прибыли Общества за 2013 было передано нежилое административное здание общей площадью 2304,6 кв.м., количество этажей 4, в т.ч: подземных 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, инвентарный номер: N, расположенное на земельном участке площадью 2701 кв.м., кадастровый номер N, по адресу: РФ, <адрес> (далее - нежилое здание). По данным бухгалтерского учета остаточная балансовая стоимость на 20.04.2018 составляет 62 774 566 рублей 06 копеек. В соответствии с протоколом N от 20.04.2018 внеочередного общего собрания участников ООО "Сетевая компания" нежилое здание передано истцам на праве общей долевой собственности в следующих размерах: Вьюгов С. В. - 166/1000 долей; Вьюгов А. В. - 166/1000 долей; Ульянов И. Ю. - 334/1000 доли; Есяков А. Н. - 334/1000 доли. Строительство данного нежилого здания полностью завершено, однако в эксплуатацию здание введено не было.Лицо, осуществлявшее строительство нежилого здания, обращалось в администрацию города Пензы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного здания. Однако, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано по причине отсутствия заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (письмо Главы администрации города Пензы исх. N от 04.04.2017). В настоящее время нежилое здание по адресу: <адрес> ввиду невозможности получения истцами заключения о соответствии построенного нежилого здания требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также разрешения на ввод нежилого здания в эксплуатацию, по смыслу ст. 222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки. Полагают, что поскольку получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцам не представляется возможным, единственно возможным вариантом восстановления их прав послужит признание за ними права собственности на нежилое административное здание в судебном порядке. Считают также, что условия признания права собственности в судебном порядке, установленные п.3 ст. 222 ГК РФ, ими полностью соблюдены: они имеют в отношении земельного участка,на котором расположено нежилое административное здание, права, допускающие строительство на нем данного объекта. Земельный участок площадью 2701 кв.м., кадастровый номер N, по адресу: <адрес>, на котором расположено нежилое здание, принадлежит им на праве аренды (договор аренды N от 01 декабря 2014 в редакции Соглашения о переходе прав и обязанностей от 23.04.2018). Договор аренды заключен на неопределенный срок, земельный участок предоставляется им в целях строительства и размещения на данном участке нежилого объекта и его регистрации на имя Арендатора; на день обращения в суд нежилое здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися виных документах.Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, утвержденный Постановлением администрации города Пензы от 19.01.2012 N40/1, устанавливает, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-1, одним из видов разрешенного использования земельного участка указывает - административные здания (зона Ц-1 - "Зона обслуживания и деловой активности городского центра", основной вид разрешенного использования - "Административное здание"). Согласно техническому плану нежилого здания, техническому паспорту на нежилое здание: нежилое административное здание состоит из 4 этажей, в т.ч. 1 подземный, площадь застройки земельного участка 795, 3 кв. м., что составляет 30% от площади земельного участка, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий - 2 м, площадь озеленения в границах земельного участка 301,08 кв.м., что составляет 11,15% от площади земельного участка, что соответствует требованиям, изложенным в разделе 2 Правил землепользования и застройки города Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы Nо229-13/5 от 22.12.2009. Кроме того, строительство здания выполнено в границах земельного участка, владельцем которого являются они, истцы, что подтверждается исполнительной съемкой, выполненной МУП "Объединенная Городская Служба Архитектуры, Градостроительства и Технической Инвентаризации" в форме схемы земельного участка с нанесением на съемку границ земельного участка; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан: строительство нежилого административного здания выполнено в соответствии стребованиями, предусмотренными нормативными актами, определяющими содержание и порядок проведения работ, обеспечивающими его нормальную эксплуатацию, в порядке, установленном строительными и иными нормами и правилами. Так, в порядке ст. 49 ГрК РФ ООО "Межрегиональный институт экспертизы" (свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий NРОСС RU.0001.610160 от 30.08.2013, N РОСС RU.0001.610206 от 04.12.2013) проведена экспертиза разработанной проектной документации "Административное здание по адресу: <адрес>" шифр 020-16, выполненной ПСП "РИТОН", и результатов инженерных изысканий, получено положительное заключение N oт 10.06.2016 о соответствии проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям действующих технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации. Строительство двухэтажного нежилого административного здания осуществлялось на основании разрешения на строительство N от 20 августа 2015, выданного администрацией города Пензы. 21 июля 2016 ООО "Сетевая компания" получено новое разрешение на строительство N о разрешении осуществить на земельном участке 58:29:2011003:137 строительство административного здания количество этажей 4. В течение всего периода строительства ООО ПСП "Ритон" осуществлялся авторский надзор за строительством объекта на основании договора N от 01.10.2015. Для выполнения строительно-монтажных работ нежилого административного здания привлекались организации, имеющие соответствующие разрешительные документы для их проведения, а в целях подтверждения безопасности построенного нежилого административного здания лицом, осуществляющим строительство, были проведены следующие исследования: "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по Пензенской области" проведена оценка качества огнезащитой обработки деревянных и металлических конструкций, установлено, что состояние огнезащитного покрытия древесины удовлетворительное, вывод оформлен протоколом б/н от 04 июля 2016; состояние огнезащитного покрытия металлических косоуров лестничных маршей Объекта на момент оценки соответствует заявленному исполнителем качеству и толщине покрытия (протокол б/н от 22 июля 2016); ООО "Эксперт ПБ" (Свидетельство об аккредитации N) выполнена оценка пожарного риска в целях определения соответствия Объекта требованиям пожарной безопасности; сделан вывод об условиях соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности - Объект имеет такое объемно-планировочное и организационно-технической исполнение, что индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и не превышает значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания точке (Отчет по оценке пожарного риска на Объекте); ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области" проведены лабораторные исследования радиационной безопасности (мощность гамма-излучения, эквивалентности равновесной объемной активности изотопов радона), а также воды на соответствие санитарно-гигиеническим и микробиологическим показателям. Составлены протоколы лабораторных исследований (испытаний) измерений (N1.п.4227 от 19.07.2016, N1.п.4228 от 19.07.2016, N1.11105 от 09.09.2016), нарушений не обнаружено; ФГБОУ ВО "Пензенский государственный университет архитектуры и строительства" (Свидетельство о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N от 26.12.2011, Свидетельство об оценке состояния измерений в лаборатории N14-13) были проведены инструментальные исследования несущих и ограждающих конструкций возведенного Объекта и дано заключение х/д N о соответствии построенного здания требованиям проектной документации, проектное решение несущей системы здания и ограждающих конструкций обеспечивает надежность здания при эксплуатации, наличие деформаций и повреждений несущих и ограждающих конструкций не выявлено; административное здание ООО "СК" по адресу: <адрес> построено в соответствии с конструктивными решениями и требованиями проектной документации, можно использовать по своему функциональному назначению. Угроза обрушения конструкций здания для массового пребывания людей отсутствует. Просили также учесть, что ими были предприняты все меры к легализации возведенного объекта, при этом в настоящее время они лишены иной возможности, кроме обращения в суд, получить правоустанавливающие документы на нежилое здание в порядке, установленной нормативными правовыми актами. Отказ в иске в признании права собственности на спорное строение влечет правовую неопределенность в отношении судьбы самой самовольной постройки. Такая постройка, поскольку она не введена в гражданский оборот, не может быть предметом каких-либо сделок и объектом соответствующего налогообложения. Кроме того, отказ в иске о признании права собственности на самовольную постройку фактически означает отказ истцам в судебной защите по нормам статьи 222 ГКРФ в отсутствии иного внесудебного порядка по легализации самовольных построек.
На основании изложенного, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на нежилое административное здание общей площадью 2304,6 кв.м., количество этажей 4, в т.ч; подземных 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, инвентарный номер: N, расположенное на земельном участке площадью 2701 кв.м., кадастровый номер N, по адресу: <адрес>, определив доли в праве следующим образом: Вьюгов С.В. - 166/1000 долей в праве общей долевой собственности; Вьюгов А.В. - 166/1000 долей в праве общей долевой собственности; Ульянов И.Ю. - 334/1000 доли в праве общей долевой собственности; Есяков А.Н. - 334/1000 доли в праве общей долевой собственности.
Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02.08.2018 иск Вьюгова С.В., Вьюгова А.В., Ульянова И.Ю., Есяков А.Н. был удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 02.10.2018 решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02.08.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Пензы - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Пензенского областного суда от 28.02.2019 решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02.08.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 02.10.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении настоящего дела определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09.04.2019 принято заявление истцов об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором они просили признать за ними право общей долевой собственности на нежилое административное здание общей площадью 2304,6 кв.м., количество этажей 4, в т.ч; подземных 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, инвентарный номер: N, расположенное на земельном участке площадью 3059 кв.м., кадастровый номер N, по адресу: <адрес>, определив доли в праве следующим образом: Вьюгов С.В. - 166/1000 долей в праве общей долевой собственности; Вьюгов А.В. - 166/1000 долей в праве общей долевой собственности; Ульянов И.Ю. - 334/1000 доли в праве общей долевой собственности; Есяков А.Н. - 334/1000 доли в праве общей долевой собственности. Дополнительно в заявлении указали, что 07.03.2019 на основании Договора купли-продажи земельного участка Вьюгов А.В. передал в общую долевую собственность Покупателям Вьюгову С.В., Ульянову И.Ю. и Есякову А.Н. 834/1000 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер N, по адресу: <адрес>, площадью 3059 кв.м. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.03.2019, земельный участок, кадастровый номер N, по адресу: <адрес>, площадью 3059 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Ульянову И.Ю. (334/1000 доли), Вьюгову А.В. (166/1000 долей), Вьюгову С.В. (166/1000 долей), Есякову А.Н. (334/1000 доли).
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация г. Пензы, ссылаясь на доводы аналогичные изложенным в возражениях на иск и в суде первой инстанции. Считает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку истцами нарушен порядок ввода административного здания в эксплуатацию, предусмотренный законом. Строительный надзор должен быть осуществлен на всех стадиях строительства объекта, начиная от его начала и до даты выдачи заключения. Самовольно возведенное строение имеет нарушение по проценту озеленения территории и количеству парковочных мест.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Пензы Волкова Г.В. просила удовлетворить апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.
Представитель Вьюгова С.В., Вьюгова А.В., Ульянова И.Ю., Есякова А.Н. - Захарова О.В., действующая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено из материалов дела, истцы Вьюгов С.В., Вьюгов А.В., Ульянов И.Ю., Есяков А.Н. являются учредителями (участниками) ООО "Сетевая компания" с размерами долей в уставном капитале - 10%, 9 %, 20% и 69% соответственно, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ ФНС России Сведениями о юридическом лице ООО "Сетевая компания" по состоянию на 13.02.2019.
На внеочередном общем собрании участников ООО "Сетевая компания" от 20.04.2018 принято решение распределить между участниками ООО "Сетевая компания" часть чистой прибыли за 2013 в размере 62 774 566 рублей 06 копеек непропорционально их долям в уставном капитале Общества следующим образом: Вьюгов С.В. - 16,6%, Вьюгов А.В. - 16,6%, Ульянов И.Ю. - 33,4% и Есяков А.Н. - 33,4%. Выплату части прибыли общества, распределенной между его участниками, произвести в неденежной форме путем передачи участникам нежилого административного здания общей площадью 2304,6 кв.м., количество этажей 4, в т.ч: подземных 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, инвентарный номер: N, расположенного на земельном участке площадью 2701 кв.м., кадастровый номер N, по адресу: <адрес> (далее - нежилое здание), балансовой стоимостью на 20.04.2018 62 774 566 рублей 06 копеек с определением следующего размера долей в нежилом помещении: Вьюгов С.В. - 166/1000, Вьюгов А.В. - 166/1000, Ульянов И.Ю. - 334/1000 и Есяков А.Н. - 334/1000.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение протоколом N03 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" от 20.04.2018.
Согласно актам приема-передачи (нежилого здания) от 24.04.2018 и (документов) от этой же даты, в соответствии с решением Участников Общества (протокол N03 от 20.04.2018) ООО "Сетевая компания" передала участникам Общества вышеуказанное нежилое здание совместно с имеющейся документацией.
Материалами дела также установлено и не оспаривается сторонами, что строительство данного нежилого здания полностью завершено, однако в эксплуатацию здание не введено.
ООО "Сетевая компания" обратилось в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области с извещением об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства.
06.03.2017 за N Госжилстройтехинспекция Пензенской области со ссылкой на Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 N54) сообщила, что извещение о начале строительства объекта капитального строительства "Административное здание" по адресу: <адрес> в адрес Управления не поступало, государственный строительный надзор в отношении указанного объекта не осуществлялся. Кроме того, в соответствии с извещением об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства "Административное здание" по адресу: <адрес> строительство указанного объекта осуществлялось в период с июля 2016 по февраль 2017, на основании чего у Управления отсутствуют основания для проведения итоговой проверки и выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства "Административное здание" по адресу: <адрес> требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
23.03.2017 ООО "Сетевая компания" обратилось в администрацию города Пензы с заявлением об осуществлении его ввода в эксплуатацию.
Однако, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано по причине отсутствия заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, что следует из письма Главы администрации города Пензы исх. N от 04.04.2017.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что в настоящее время земельный участок под административным зданием на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.03.2019 б/н, передаточного акта к договору купли-продажи земельного участка б/н от 07.03.2019, являющегося приложением N 1 к договору принадлежит на праве общей долевой собственности Ульянову И.Ю. (334/1000 доли), Вьюгову А.В. (166/1000 долей), Вьюгову С.В. (166/1000 долей), Есякову А.Н. (334/1000 доли), что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.03.2019.
Согласно вышеуказанной Выписки из ЕГРН земельный участок, на котором расположено нежилое здание, имеет площадь 3059 кв.м., кадастровый номер N, адрес (местоположение): обл. Пензенская, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: Административные здания. Для размещения административных зданий.
Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, утвержденный Постановлением администрации города Пензы от 19.01.2012 N40/1, устанавливает, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-1, одним из видов разрешенного использования земельного участка указывает - административные здания (зона Ц-1 - "Зона обслуживания и деловой активности городского центра", основной вид разрешенного использования - "Административное здание").
Согласно разделу 2 Правил землепользования и застройки города Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы N от 22.12.2009, в которых содержатся данные о разрешенном использовании земельного участка, расположенного в той или иной территориальной зоне города Пензы, территориальная зона Ц-1 является зоной обслуживания и деловой активности городского центра.
Зона центральных функций выделена для обеспечения правовых условий использования и строительства недвижимости с широким спектром административных, деловых, общественных, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования многофункционального назначения.
Разрешается размещение административных объектов регионального, общегородского и местного значения.
Среди основных видов разрешенного использования указывает - административные здания.
Параметры застройки:
максимальный процент застройки территории - 50 от площади земельного участка;
минимальный процент озеленения территории - 10 от площади земельного участка;
минимальная площадь земельного участка - 600 кв. м, для основного вида разрешенного использования "здания многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на первом и/или втором этажах офисов, торговых помещений и объектов культурного и обслуживающего назначения" - 2000 кв. м;
минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий -2 м;
предельное количество надземных этажей - не более 7 этажей; для разрешенного вида использования "объекты автосервиса" - не более 2 этажей;
предельная высота зданий, строений, сооружений - 40 м;
максимальная площадь земельного участка, занимаемая объектами, указанными в подпункте 1.2 "Вспомогательные виды разрешенного использования" настоящего пункта - 50% от площади земельного участка.
Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков не подлежат установлению.
С целью определения соответствия возведенного объекта недвижимости общей площадью 2304,6 кв.м. по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке площадью 3059 кв.м. кадастровый номер N по адресу: <адрес>, требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, а также создает ли возведенное нежилое административное здание общей площадью 2304,6 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 3059 кв.м. кадастровый номер N по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан, определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09.04.2019 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "НИЛСЭ" (г. Пенза, ул. Суворова, 225, фактическое местоположение: г. Пенза, ул. Бородина, 4).
Согласно выводам в Заключении эксперта N от 24.05.2019 нежилое здание общей площадью 2304,6 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 3059 кв.м. кадастровый номер N по адресу: <адрес>, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность, инсоляция), размещению относительно соседних зданий и границ земельных участков соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, технических норм и правил, а так же правил землепользования и застройки, установленных в составе Правил землепользования и застройки г. Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 22.12.2010 N. Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемого здания обеспечиваются. Возведенное нежилое административное здание общей площадью 2304,6 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 3059 кв.м. кадастровый номер N по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку конструкции здания имеют большой эксплуатационный ресурс, необходимую достаточную, безопасную и соответствующую нормам проектирования несущую способность и требуемые прочностные показатели, пригодны для восприятия расчетных нагрузок в условиях эксплуатации.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Фатуев А.В. выводы, сделанные им в заключении, поддержал, указав, что им производился экспертный осмотр административного здания с выходом на место его положения, изучалась техническая и проектная документация, размещение объекта относительно соседних зданий и границ земельных участков. Им сделан вывод о том, что здание соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, технических норм и правил, а так же правил землепользования и застройки, установленных в составе Правил землепользования и застройки г. Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 22.12.2010 N. Согласно градостроительному плану объект расположен в границах земельного участка. Параметры застройки: максимальный процент застройки территории - 50 от площади земельного участка; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий - 2 соблюдены. Коэффициент озеленения им не определялся. Однако, может сказать, что Правила землепользования и застройки устанавливают минимальный процент озеленения территории -10 от площади земельного участка. В месте расположения объекта имеются газоны, но нет кустарников и деревьев, коэффициент озеленения примерно составляет 9,8%, что является несущественным нарушением. Объект относится ко 2-й степени огнестойкости, равно как и рядом расположенные здания, соответственно минимальное расстояние между ними должно быть не менее 6 м., все здания по отношению друг к другу расположены более 6 м., следовательно, противопожарный разрыв по 2-й степени огнестойкости зданий обеспечен. Сам объект построен по проектной документации и отклонений от проекта не имеет.
Оценивая заключение эксперта, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что оснований не доверять заключению не имеется, поскольку заключение составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы. В экспертном заключении дан подробный анализ технической характеристики объекта исследования и детально исследовано состояние его конструктивных элементов. Выводы эксперта объективны и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также соотносимы с другими доказательствами по делу.
Так, в порядке ст. 49 ГрК РФ ООО "Межрегиональный институт экспертизы" (свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий NРОСС RU.0001.610160 от 30.08.2013, N РОСС RU.0001.610206 от 04.12.2013) проведена экспертиза разработанной проектной документации "Административное здание по адресу: <адрес>" шифр 020-16, выполненной ПСП "РИТОН", и результатов инженерных изысканий, в результате которой получено положительное заключение N oт 10.06.2016 о соответствии проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям действующих технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации.
Строительство двухэтажного нежилого административного здания осуществлялось на основании разрешения на строительство N от 20 августа 2015, выданного администрацией города Пензы.
21 июля 2016 ООО "Сетевая компания" получено новое разрешение на строительство N о разрешении осуществить на земельном участке 58:29:2011003:137 строительство административного здания с количеством этажей 4.
При этом на основании договора N от 01.10.2015 в течение всего периода строительства ООО ПСП "Ритон" осуществлялся авторский надзор за строительством спорного объекта.
ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области" проведены лабораторные исследования радиационной безопасности (мощность гамма-излучения, эквивалентности равновесной объемной активности изотопов радона), а также воды на соответствие санитарно-гигиеническим и микробиологическим показателям. Составлены протоколы лабораторных исследований (испытаний) измерений (N1.п.4227 от 19.07.2016, N1.п.4228 от 19.07.2016, N1.11105 от 09.09.2016), нарушений не обнаружено.
ФГБОУ ВО "Пензенский государственный университет архитектуры и строительства" (Свидетельство о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства NСРО-П-014-05082009-58-0023 от 26.12.2011, Свидетельство об оценке состояния измерений в лаборатории N14-13) были проведены инструментальные исследования несущих и ограждающих конструкций возведенного Объекта и дано заключение х/д N16-133 о соответствии построенного здания требованиям проектной документации, проектное решение несущей системы здания и ограждающих конструкций обеспечивает надежность здания при эксплуатации, наличие деформаций и повреждений несущих и ограждающих конструкций не выявлено; административное здание ООО "СК" по адресу: <адрес> построено в соответствии с конструктивными решениями и требованиями проектной документации, можно использовать по своему функциональному назначению. Угроза обрушения конструкций здания для массового пребывания людей отсутствует.
Суд первой инстанции, проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с доказательствами, оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что на день обращения с настоящим иском в суд нежилое здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися виных документах. Спорное нежилое здание расположено на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования (зона Ц-1 - "Зона обслуживания и деловой активности городского центра", основной вид разрешенного использования - "Административное здание"), принадлежащем истцам на праве собственности. Объект возведен в соответствии с разрешениями на строительство, полученными в установленном законом порядке от уполномоченного органа и по проекту, сама проектная документация прошла соответствующую экспертизу. Противопожарные, санитарно-эпидемиологические, технические и иные нормы и правила, равно как и Правила землепользования и застройки, соблюдены, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, условия для сохранения постройки и признании на нее права собственности, установленные п. 3 ст. 222 ГК РФ, истцами полностью соблюдены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы лицом, осуществившем строение объекта, предпринимались меры к его легализации путем обращения в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области, администрацию города Пензы.
Отказ Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, выраженный в письме от 06.03.2017 N, в выдаче ООО "Сетевая компания" заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, был обжалован в Арбитражном суде.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы по смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ нарушение предусмотренной законом процедуры оформления ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных Градостроительным кодексом РФ требований получения положительного заключения государственного строительного надзора, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Ссылки в апелляционной жалобе на недостаточность парковочных мест у спорного строения, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.
Как пояснил судебный эксперт Фатуев А.В. в судебном заседании, проектом при общей площади земельного участка 2071 кв.м. предусматривалось 20 парковочных мест, в настоящее время земельный участок имеет площадь 3059 кв.м. и по факту - 32 парковочных места.
В материалы дела представлен договор безвозмездного срочного пользования от 01.12.2018, заключенный между Буц А.В. и истцами. Предметом договора является передача ссудодателем в пользование ссудополучателю земельного участка общей площадью 401 кв.м. по адресу: <адрес> для размещения парковки (не менее 30 транспортных средств), что покроет необходимое количество парковочных мест.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Пензы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка