Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2912/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33-2912/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Алексеевой С.А. на решение Абаканского городского суда от 31 июля 2018г., которым иск Малыхина ФИО9 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., выслушав объяснения представителя ответчика Алексеевой С.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Воронкова В.Л., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малыхин Г.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО "Сбербанк России" (далее - банк), требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГг. при заключении кредитного договора он подписал заявление на включение его в число участников программы страхования и согласился оплатить стоимость услуги банка по обеспечению его страхования в размере <данные изъяты> коп. Однако ДД.ММ.ГГГГг. истец отказался от указанной услуги путем направления банку заявления с просьбой вернуть ему стоимость страховой премии. Ссылаясь на то, что банком его требование получено ДД.ММ.ГГГГг., но не исполнено, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу плату за подключение к программе страхования в размере 57 715 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., почтовые расходы - 229 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., а также штраф.
В судебном заседании представитель истца Воронков В.Л. иск поддержал, пояснил, что истец денежные средства просил направить почтовым переводом.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк "России" Алексеева С.А. иск не признала, пояснила, что истцом не были представлены банковские реквизиты счета для возврата денежных средств, тогда как Условиями участия в программе страхования Сбербанка России не предусмотрено возвращение платы за подключение к программе страхования почтовым переводом.
Истец Малыхин Г.А., представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен представитель ответчика.
В апелляционной жалобе Алексеева С.А. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, суд удовлетворил иск вопреки условиям договора о способе и порядке возврата денежных средств, уплаченных клиентом за подключение к программе страхования. Усматривает недобросовестность истца с целью извлечения материальной выгоды.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Воронков В.Л. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1 ст.934 ГК РФ).
В соответствии с требованиями абз. второго п. 3 ст. 958 ГК РФ, регулирующего досрочное прекращение договора страхования, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Вместе с тем Указанием Центрального Банка Российской Федерации "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" N 3854-У в редакции от 21 августа 2017 г., действующей с 1 января 2018 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.
При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая ( п. 1 Указания ЦБ РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 14, 5 % годовых.
Согласно заявлению Малыхина Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ последний выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", в связи с чем просил банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
Плата за подключение к программе страхования, составившая <данные изъяты> коп., оплачена Малыхиным Г.А. в полном объеме путем списания денежных средств со счета ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Малыхин Г.А. посредством почтовой связи направил банку заявление об отказе от договора страхования и возврате почтовым переводом денежных средств в размере <данные изъяты> коп.
Данное заявление было получено банком ДД.ММ.ГГГГ
Пунктами 4.1.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрен возврат страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования.
Право Малыхина Г.А. на возврат ему денежных средств по причине отказа в течение четырнадцати календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования банком не оспаривалось, однако его требование в добровольном порядке не было исполнено со ссылкой на то, что возврат денежных средств не может быть осуществлен почтовым переводом, клиенту необходимо предоставить письменное заявление с указанием банковских реквизитов счета для возврата денежных средств при расторжении страхования.
Представитель ответчика в суде настаивал на данной позиции, указывая, что Малыхин Г.А. был ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласился с его текстом, соответственно, должен соблюдать порядок, предусмотренный на случай отказа от страхования, а именно передать заявление о досрочном прекращении участия в программе страхования при личном обращении в подразделение банка (п.4.1 Условий участия в программе добровольного страхования).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, признал неправомерным отказ банка в удовлетворении просьбы потребителя о возврате денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к программе страхования, путем почтового перевода, поскольку данный способ не противоречит установленному законодателем обороту денежных средств, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Малыхина Г.А. в полном объеме.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не имеет, т.к. материалами дела подтверждено, что истец в течение установленного Указанием ЦБ РФ периода обратился с письменным заявлением о расторжении договора страхования и возврате ему платы за подключение к программе страхования, содержащим необходимые реквизиты для перечисления денежных средств посредством почтовой связи, которое банком не было удовлетворено.
С утверждением автора жалобы о том, что уплаченная сумма возврату не подлежит в связи с односторонним изменением Малыхиным Г.А. условий, касающихся порядка прекращения участия в программе страхования, судебная коллегия не может согласиться.
Как следует из материалов дела, банк готов был произвести возврат денежных средств, уплаченных истцом за подключение к программе страхования, но в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования, а именно на основании письменного заявления при личном обращении.
Так, п.4.1 указанный Условий предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество, паспортные данные клиента, а также подразделение банка, в котором было оформлено заявление на участие в программе страхования, подпись клиента с расшифровкой, дату подписания.
Далее в Условиях описываются случаи возврата денежных средств, порядок исчисления срока для подачи заявления о прекращении участия в программе страхования, принятие банком решения о возврате денежных средств ( п.п.4.1.1-4.4).
Действительно из обстоятельств дела следует, что согласованные вышеперечисленные условия истцом не были соблюдены, однако его заявление содержало фамилию, имя, отчество, паспортные данные клиента, подпись с расшифровкой, дату подписания, просьбу о почтовом переводе по адресу: <адрес>.
При этом условие о запрете направления заявления по почте или с использованием других каналов связи ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, поскольку ограничивает клиента обязательной явкой в отделение банка, тогда как при реальном отсутствии его по месту нахождения такого отделения делает невозможным реализацию права на отказ от участия в программе страхования.
Судебная коллегия также отмечает, что раздел 4 Условий участия в программе добровольного страхования не содержит конкретного указания на способ возврата клиенту денежных средств (наличными через в кассу или банкомат, безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на счет физического лица), соответственно, избранным потребителем способом -почтовым переводом возможно осуществление возврата платы за подключение к программе страхования.
Таким образом, доводы жалобы о недобросовестности Малыхина Г.А. не нашли подтверждение в суде первой инстанции, поэтому у ответчика отсутствовали правовые основания для неисполнения обязательства по возврату истцу уплаченных денежных средств.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы относительно того, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом нарушена процедура обращения с заявлением о возврате страховой премии, подлежит отклонению с учетом приведенных выше выводов о том, что при отказе от договора страхования денежные средства, уплаченные при подключении к программе страхования, подлежат возврату избранным застрахованным лицом (страхователем) способом, законодательно не запрещенным.
При этом установление по настоящему спору факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", определенной судом первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб., а также о взыскании штрафа в силу ст. 13 данного Закона.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих выводы суда, сводится лишь к несогласию с принятым судебным актом, что не может являться основанием для отмены по существу правильного решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 31 июля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Алексеевой С.А.-без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
В.А.Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
