Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 июня 2018 года №33-2912/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 33-2912/2018
25 июня 2018 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Никитине П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Андреева В.Л. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Тарасову А.П., УФССП России по Чувашской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора, поступившее по апелляционной жалобе представителя Андреева В.Л. - Иванова М.А. на решение Калининского районного суда Чувашской Республики от 05 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя Андреева В.Л. - Иванова М.А., поддержавшего жалобу, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Тарасова А.П., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Андреев В.Л. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Тарасову А.П., УФССП России по Чувашской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Чувашской Республике находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 28.03.2017 года по иску АО "Россельхозбанк", к ООО "Устра", ООО "Спецмонтажкомплект", Андрееву В.Л., ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору - 23420855 руб. и обращению взыскания на заложенное имущество. 14 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Чувашской Республике Тарасовым А.П. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы -1639459,89 руб. Отмечая, что Андреев В.Л., являвшийся поручителем по кредитному договору, задолженность по которому взыскана в солидарном порядке, исполнил обязательства перед взыскателем лично, данное исполнительное производство окончено, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа связано с тяжелым финансовым положением и сложной экономической ситуацией в стране, факт намеренного уклонения от погашения долга отсутствует, административный истец просил уменьшить размер исполнительского сбора до 1000 руб.
В судебное заседание административный истец не явился, его представитель Иванов М.А. поддержал заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Чувашской Республике Тарасов А.П. в ходе судебного разбирательства просил отказать в удовлетворении заявления, указал на отсутствие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.
Представители административного ответчика УФССП РФ по Чувашской Республике, заинтересованного лица АО "Россельхозбанк" в суд не явились.
Решением Калининского районного суда Чувашской Республики от 05 апреля 2018 года постановлено:
В удовлетворении искового заявления Андреева В.Л. об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Тарасовым А.П. постановлением от 14.09.2017 года в размере 1639459,89 руб. в рамках исполнительного производства от 31.07.2017 года N 61011/17/21002-ИП до 1000 руб., отказать.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель Андреева В.Л. - Иванов М.А. подал на него жалобу по мотивам незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.
Проверив решение районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, судебного пристава-исполнителя, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частями 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Чувашской Республике находится исполнительное производство N 61011/17/21002-ИП, возбужденное 31.07.2017 года в отношении Андреева В.Л. по исполнительному документу, выданному Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики от 31.07.2017 года по делу N 2-1142/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 23420855,61 руб. (л.д. 6, 40-47).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Чувашской Республике Тарасова А.П. от 14.09.2017 года по указанному исполнительному производству на должника возложена обязанность по уплате исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей к взысканию суммы 1639459,89 руб. (л.д. 8).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2017 года исполнительное производство N 61011/17/21002-ИП окончено в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д. 20, 48, 54).
Суд оценил степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественное положение, иные обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления об уменьшении исполнительского сбора.
При этом суд исходил из того, что Андреевым В.Л. не представлено доказательств того, что он находится в тяжелом материальном положении и что у него имелись непреодолимые, чрезвычайные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Истец в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа.
Доказательств, подтверждающих уважительность их неисполнения, не представлено.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего дела по правилам ГПК РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений.
Действительно, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств принятия должником необходимых и достаточных мер для погашения долга по исполнительному документу в установленные сроки районному суду, а также в суд апелляционной инстанции не представлено.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия, с учетом суммы взыскания по исполнительному листу и длительности просрочки исполнения, соглашается с выводом суда о том, что отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, если должник не принял все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что Андреев В.Л. является собственником <...> объектов недвижимости на территории <...> и <...> объекта в <...>, исполнительский сбор погашен истцом на сумму 300000 руб.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение соответствующим требованиям законности и обоснованности, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененными судом требованиями законов и с учетом представленных сторонами доказательств.
В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Андреева В.Л. - Иванова М.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Карлинов С.В.
Судьи: Смирнова Е.Д.
Алексеев Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка