Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2017 года №33-2912/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N 33-2912/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Долматова М.В.,
при секретаре Ларионове А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия ЯНАО Ларионова И.В. на определение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 16 октября 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия ЯНАО в пользу Тяви Ирины Никоновны компенсацию расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 65 000 рублей.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Бреевой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тяви И.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия ЯНАО, понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия ЯНАО к ней о взыскании социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья. Решением суда от 11 июля 2017 года исковые требования Департамента оставлены без удовлетворения.
В связи с рассмотрением указанного дела, заявителем понесены расходы за оказание юридической помощи, в размере <данные изъяты>, которые она просит взыскать с Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия ЯНАО в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
При рассмотрении заявления судом первой инстанции заявитель Тяви И.Н. участие не принимала, извещена, направила представителя Павлюткина А.А., который доводы заявления поддержал.
Представитель Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия ЯНАО в суд своего представителя не направил, извещены.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия ЯНАО указывает на несогласие с определением суда, просит его отменить, отмечая, что выводы суда являются не мотивированными. Указывает на нарушение процессуальных прав Департамента не разрешением своевременно направленного в суд ходатайства об отложении рассмотрения поставленного на обсуждение суда вопроса. Полагает, судом не в достаточной мере оценены обстоятельства дела; представленные доказательства не являются достаточными и относимыми для удовлетворения заявления. Оспаривает надлежащее исполнение представителем условий соглашения.
В возражениях относительно частной жалобыпредставитель Тяви И.Н. - Павлюткин А. выражает мнение в поддержку состоявшегося определения судьи.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда о разрешении вопросов по взысканию судебных расходов, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда в силу следующего.
Из смысла ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Разрешая заявление Тяви И.Н. о возмещении судебных издержек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в части.
Из дела видно, что решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 11 июля 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия ЯНАО к Тяви И.Н. о взыскании социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья. Указанное решение вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Таким образом, сам факт отказа Департаменту агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия ЯНАО в удовлетворении исковых требований, является основанием для взыскания с Департамента понесенных ответчиком по делу Тяви И.Н. издержек.
Сомнений не вызывает, что представитель Павлюткин А. оказывал юридические услуги Тяви И.Н., принимал участие при рассмотрении указанного выше гражданского дела в качестве представителя ответчика и исполнял данное ему последней поручение, что подтверждается материалами дела, а также протоколом судебного заседания, решением суда.
В подтверждение понесенных расходов в связи с рассмотрением вышеуказанного дела, стороной ответчика представлены ордер, соглашение, а также квитанция на сумму <данные изъяты>.
В указанных обстоятельствах, учитывая характер спора, объем и сложность выполненной представителем работы, длительность судебного разбирательства, принимая во внимание положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также действующие рыночные расценки на юридические услуги, судебная коллегия находит, что присужденный судом к возмещению заявителю размер расходов на оплату услуг представителя может быть признан разумным, следовательно, оснований для отмены либо изменения определения суда в данной части не имеется.
Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, выразившихся в не разрешении ходатайства об отложении слушания по делу, своего подтверждения не нашли, соответствующее ходатайство в материалах дела отсутствует, доказательств объективной невозможности принять участие в назначенное судом время представителем Департамента не представлено.
При этом заслуживает внимания тот факт, что о дате и времени рассмотрения судом заявления Тяви И.Н. о взыскании судебных расходов Департамент был извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 110), что представителем в жалобе не оспаривается.
В указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: (подпись) С.С. Бреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка