Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 04 февраля 2022 года №33-291/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2022 года Дело N 33-291/2022
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Сиюхова А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Лесной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Заявление ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., содержание судебного определения, доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратилось в суд с заявлением, в котором просило выдать дубликат исполнительного листа по делу N о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" оставлено без рассмотрения.
На данное определение поступила частная жалоба заявителя, в которой он просит отменить определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов указывает, что в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства заявитель не лишен права на повторное обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с соблюдением предъявляемых требований закона к обоснованию такого заявления.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья находит определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
На основании ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
При этом обстоятельство утраты исполнительного документа подлежит доказыванию заявителем.
Заявитель ООО Юридическое агентство "ВИП-Коллекшн" первоначально обратился в Майкопский городской суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N.
Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств утраты подлинника исполнительного листа.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель ООО Юридическое агентство "ВИП-Коллекшн" повторно обратился в Майкопский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, с приложением заявления судебного пристава-исполнителя, в котором указано, что в ходе проведения проверки установлено, что исполнительный документ судебным приставом-исполнителем утерян.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО Юридическое агентство "ВИП-Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.
Таким образом, в своем заявлении ООО Юридическое агентство "ВИП-Коллекшн" указывает о том, что заявителю стало известно об утере исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.
Однако из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава Майкопского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 обратился в Майкопский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа N по делу N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 131).
Актом о проведении служебной проверки по утере исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебным приставом исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 утерян исполнительный документ N (л.д. 132).
Эти материалы поступили в данное гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ, то есть до рассмотрения судом первой инстанции повторного заявления ООО Юридическое агентство "ВИП-Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного листа.
В связи с вышеуказанным определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ОАО "Сбербанк России" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
В силу пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку заявление ООО Юридическое агентство "ВИП-Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного листа по существу не разрешено.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного листа отменить, дело направить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка