Дата принятия: 02 февраля 2022г.
Номер документа: 33-291/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2022 года Дело N 33-291/2022
г.Рязань
2 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Рогозиной Н.И., Кондаковой О.В.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ермакова Михаила Ивановича на решение Советского районного суда г.Рязани от 30 августа 2021 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Ермакова Михаила Ивановича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Федеральной службе судебных приставов об оспаривании отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, о возложении обязанности допустить к процедуре поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя УФССП России по Рязанской области и ФССП России - Графкиной А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ермаков М.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о возложении обязанности принять на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что он работал в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области с 25.09.2007г. по 23.03.2017г. на различных должностях государственной гражданской службы, последняя из которых - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Межрайонного отдела по обеспечению по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Рязанской области.
В июне 2020г. он обратился к ответчику, представив документы согласно Федеральному закону от 01.10.2019г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.
Уведомлением УФССП России по Рязанской области от 21.08.2020г. N-ОБ ему отказано в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.
Отказ в принятии на службу истец считает незаконным и полагает, что указанными действиями ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в стрессе, бессоннице, депрессии, ухудшении здоровья.
По указанным основаниям истец просил суд:
- обязать ответчика УФССП России по Рязанской области принять истца на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на вакантную должность,
- взыскать с УФССП России по Рязанской области в свою пользу в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.
Определением суда от 26 мая 2021 года по ходатайству истца Ермакова М.И. к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд:
- признать незаконным отказ УФССП России по Рязанской области в поступлении истца Ермакова М.И. на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации;
- обязать УФССП России по Рязанской области допустить истца Ермакова М.И. к процедуре поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации - пройти военно-врачебную комиссию на предмет годности к службе в органах принудительного исполнения, пройти проверочные мероприятия и психофизиологические исследования, тестирования, направленные на изучение морально-этических и психологических качеств;
- взыскать с УФССП России по Рязанской области в счет компенсации причиненного истцу морального вреда сумму в размере 30 000 рублей.
Ответчики иск не признали.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Ермаков М.И. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая на то, что судом не дана оценка показаниям свидетеля Калинчука В.А., собеседование с ним проведено начальником отделения организации дознания УФССП России по Рязанской области Соловьевой Ю.В., а должно быть проведено и.о.начальника Рыбновского районного отдела судебных приставов Гришиной Е.В., суд необоснованно отклонил его ходатайство в приобщении судебных актов по аналогичному спору.
В письменных возражениях представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Графкина А.Ю., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Ермакова М.И. - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явился истец, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
В суде апелляционной инстанции представитель УФССП России по Рязанской области и ФССП России - Графкина А.Ю. поддержала письменные возражения на доводы апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что истец Ермаков М.И. с 25 сентября 2007г. по 23 марта 2017г. проходил федеральную государственную гражданскую службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и замещал должности: специалиста-эксперта группы боевой и специальной подготовки отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов, ведущего специалиста-эксперта группы боевой и специальной подготовки отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Советского районного отдела судебных приставов, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Захаровского районного отдела судебных приставов, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела оперативного дежурства, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Рязанского районного отдела судебных приставов, заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Рязанского районного отдела судебных приставов, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Межрайонного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
07 июля 2016 года приказом УФССП России N от 07.07.2016 Ермаков М.И. был уволен с федеральной государственной гражданской службы за однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей - прогул.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 23 августа 2016 года, вступившим в законную силу 07.12.2016г., Ермаков М.И. восстановлен на федеральной государственной гражданской службе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Межрайонного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Рязанской области с 08 июля 2016 года.
23.03.2017г. приказом УФССП России по Рязанской области от 14.03.2017 N Ермаков М.И. был уволен с федеральной государственной гражданской службы на основании п.3 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" по инициативе гражданского служащего.
30.06.2020г. Ермаков М.И. подал в УФССП России по Рязанской области заявление о приеме его на службу на вакантную должность дознавателя Рыбновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области, приложив документы.
В ходе рассмотрения документов, представленных Ермаковым М.И. для поступления на службу в органы принудительного исполнения, руководитель УФССП России по Рязанской области организовал собеседование истца Ермакова М.И. с начальником отделения организации дознания УФССП России по Рязанской области Соловьёвой Ю.В.
Данное собеседование проведено в июле 2020 года. В ходе собеседования выяснялись мотивы истца для поступления на службу в органы принудительного исполнения, ему разъяснялся характер предстоящей деятельности, а также выяснялись знания истца в области уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в частности, порядка расследования уголовных дел, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
По итогам собеседования начальник отделения организации дознания УФССП России по Рязанской области Соловьёва Ю.В. выявила у истца слабые знания уголовного, уголовно-процессуального законодательства.
Начальником Межрайонного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Рязанской области Пименов М.В. 14.08.2020г. составлена служебная характеристика на Ермакова М.И., согласно которой истец ранее, во время прохождения службы в названном подразделении в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, к исполнению служебных обязанностей относился посредственно, показатели деятельности, установленные ведомственными нормативными документами, не выполнял.
В целях предварительного рассмотрения кандидатуры Ермакова М.И. на замещение указанной должности дознавателя комплект документов, представленный Ермаковым М.И. для поступления на службу, направлялся Управлением ФССП России по Рязанской области в ФССП России.
По итогам предварительного рассмотрения кандидатуры Ермакова М.И. письмом ФССП России от 18.08.2020г. в адрес УФССП России по Рязанской области сообщено, что Ермаков М.И. не рекомендован для приема на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.
По результатам изучения данных о Ермакове М.И. руководитель УФССП России по Рязанской области принял решение о нецелесообразности проведения в отношении указанного лица дальнейших проверочных мероприятий: проверки уровня физической подготовки, направления гражданина для прохождения медицинского освидетельствования, проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору.
В итоге руководитель УФССП России по Рязанской области по результатам рассмотрения документов, представленных истцом для поступления на службу в органах принудительного исполнения, принял решение отказать истцу в приеме на службу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами истца.
21.08.2020г. истцу направлено письменное уведомление N за подписью руководителя УФССП России по Рязанской области Божимовой О.А. по результатам рассмотрения документов? представленных истцом для поступления на службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации, об отказе в приеме истца на службу.
Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 01.10.2019г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым с силу ч.1 ст.2 регулируются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.
В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 01.10.2019г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", органы принудительного исполнения Российской Федерации (далее - органы принудительного исполнения) - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения), его территориальные органы (далее - территориальные органы принудительного исполнения) и их подразделения.
В силу ч.1 ст.18 Федерального закона N 328-ФЗ для поступления на службу в органы принудительного исполнения гражданин лично представляет в орган принудительного исполнения заявление с просьбой о поступлении на службу в органы принудительного исполнения по форме, установленной федеральным органом принудительного исполнения, а также документы, перечисленные в ч.1 ст. 18 указанного закона.
Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона N 328-ФЗ, Перечня уполномоченных руководителей и иных должностных лиц, наделенных правом рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, и принятия по ним решений, утвержденного приказом ФССП России от 13 марта 2020 года N 191, руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов является уполномоченным руководителем, то есть лицом, наделённым правом рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, и принятия по ним решений.
В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона N 328-ФЗ, уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору.
Согласно части 4 той же статьи по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, с учетом заключения военно-врачебной комиссии о годности к службе в органах принудительного исполнения, результатов проверки уровня физической подготовки, результатов проверочных мероприятий и психофизиологических исследований, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений:
1) заключить с гражданином контракт с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 настоящего Федерального закона;
2) допустить гражданина к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения;
3) заключить с гражданином контракт без условия об испытании;
4) отказать гражданину в допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения и (или) приеме на службу в органы принудительного исполнения.
О принятом в соответствии с частью 4 настоящей статьи решении уполномоченный руководитель сообщает в письменной форме гражданину в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения (часть 5 статьи 19 Федерального закона N 328-ФЗ).
В соответствии с ч.2 ст. 27 Федерального закона от 01.10.2019г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", назначение на должности младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.
Согласно Перечню должностей, замещаемых лицами младшего, среднего и старшего начальствующего состава в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов, и соответствующих им специальных званий, утвержденных Приказом Минюста России от 24 декабря 2019г. N 305, должность дознавателя отнесена к должностям среднего начальствующего состава, данная должность предусматривает присвоение специального звания старший лейтенант внутренней службы.
В силу ч.2 ст.9 Федерального закона N 328-ФЗ установлены квалификационные требования к должностям в органах принудительного исполнения, предусматривающие для должностей среднего, старшего и высшего начальствующего состава наличие высшего образования, соответствующего направлению деятельности.
Согласно пункту 15 Квалификационных требований, утвержденных приказом ФССП России от 17 января 2020г. N 102 для замещения должностей в территориальном органе принудительного исполнения наличие высшего образования по специальностям и (или) направлениям подготовки, входящим в укрупненную группу специальностей и (или) направлений подготовки высшего образования "Юриспруденция", необходимо для замещения должностей ведущего дознавателя, дознавателя. При этом, требований к стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, направлению подготовки по должности дознавателя названными Квалификационными требованиями не предъявляется.
Вместе с тем, помимо образования, как правильно указал суд первой инстанции, в силу ч.1 ст.17 Федерального закона N 328-ФЗ, необходимым условием поступления на службу является способность гражданина по своим личным и деловым качествам исполнять обязанности сотрудника по соответствующей должности.
Приказом ФССП России от 13.03.2020г. N 190 утвержден Порядок проведения проверок в отношении гражданина, поступающего на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.
В силу п.3 данного Порядка, уполномоченный руководитель или иное должностное лицо органа принудительного исполнения, наделенное правом рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, и принятия по ним решения поручает работнику кадрового подразделения организовать проведение проверочных мероприятий, направленных на выявление наличия либо отсутствия оснований, препятствующих поступлению гражданина на службу в органы принудительного исполнения в соответствии с настоящим Порядком.
В соответствии с п.5 и п.6 того же Порядка изучение данных о гражданине осуществляется в два этапа.
Первый этап (предварительное изучение данных о гражданине) включает:
проверку на соответствие гражданина квалификационным требованиям к должности, на которую он рассматривается;
собеседование гражданина с руководителем подразделения органа принудительного исполнения, в котором предполагается прохождение службы.
В случае принятия решения о целесообразности проведения в отношении гражданина второго этапа проверочных мероприятий уполномоченный руководитель поручает работнику кадрового подразделения организовать:
проведение в отношении гражданина в течение трех месяцев со дня принятия заявления о приеме на службу в органы принудительного исполнения мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну
проверку достоверности сообщенных им сведений;
проверку уровня физической подготовки;
направление гражданина для прохождения медицинского освидетельствования;
проведение мероприятий по профессиональному психологическому отбору (п.9 Порядка).
В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции установил, что у истца имеется диплом о высшем юридически образовании.
Вместе с тем, в ходе проведения с ним собеседования начальником отделения организации дознания УФССП России по Рязанской области Соловьёвой Ю.В. у Ермакова М.И. выявлены слабые знания уголовного и уголовно-процессуального законодательства, что было подтверждено показаниями указанного свидетеля.
В рамках процедуры рассмотрения документов, представленных Ермаковым М.И. для поступления на службу в органы принудительного исполнения, была затребована служебная характеристика на Ермакова М.И., составленная 14.08.2020г. начальником Межрайонного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Рязанской области Пименовым М.В., где ранее проходил службу истец, согласно которой Ермаков М.И. с февраля 2016 года по март 2017 года проходил службу в названном подразделении в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, к исполнению служебных обязанностей относился посредственно, показатели деятельности, установленные ведомственными нормативными документами не выполнял, на критику реагировал болезненно, требовал повышенного внимания со стороны руководства, проявил себя как безынициативный и недобросовестный сотрудник, имевший ряд дисциплинарных взысканий.
Указанная характеристика соответствует ранее данной ему характеристике от 09.08.2016г. подписанной и.о. руководителя УФССП России по Рязанской области Раевым В.В., согласно которой Ермаков М.И. за время службы с 25.09.2007г. по 09.08.2016г. зарекомендовал себя следующим образом: нормативные документы, регламентирующие деятельность службы Ермаков М.И. знает, но не в полной мере использовал свои полномочия для выполнения поставленных задач, физически развит хорошо, неоднократно награждался за участие в конкурсах и соревнованиях по стрельбе, служебному двоеборью; грубо нарушал действующее законодательство, не уведомляя работодателя о работе по совместительству в 2014, 2015 годах, в последнее время требовал постоянного контроля со стороны руководства, на деловую критику не реагировал; в 2015 году 115 дней находился на больничном, в 2016 году 58 дней находился на больничном; в период нетрудоспособности осуществлял трудовую деятельность по совместительству.
С учетом установления слабых квалификационных знаний и низких деловых качеств претендента, не рекомендацией Ермакова М.И. для приема на службу в органы принудительного исполнения письмом ФССП РФ "О предварительном рассмотрении кандидата", заключением по результатам проверки сведений, сообщенных гражданином, составленным и.о. начальника отделения собственной безопасности, уполномоченным лицом было принято решение о нецелесообразности проведения следующего этапа проверочных мероприятий в отношении Ермакова М.И. и ему направлено уведомление об отказе в приеме на службу.
Судом первой инстанции проверялись доводы истца о необъективности характеристики, данной ему Пименовым М.В., однако указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не принял во внимание показания свидетеля Калинчука В.А., не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку показания указанного свидетеля не опровергают тех сведений, которые содержатся в характеристике истца. Кроме того, указанная характеристика соответствует другим доказательствам, представленным в материалы дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ.
Также были предметом проверки и последующей оценки доводы апелляционной жалобы истца о проведении с ним собеседования неуполномоченным лицом - Соловьевой Ю.В. Как обоснованно, указал суд первой инстанции, указанное лицо является начальником отделения организации дознания УФССП по Рязанской области, которому руководством было поручено проведение собеседования с лицами, претендующими на должность дознавателей, то есть руководитель профильного подразделения, обеспечивающего осуществление дознания в территориальных органах принудительного исполнения, что не является нарушением установленного порядка проведения проверок. С учетом установленных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в приеме на службу Ермакова М.И. не носил дискриминационный характер, был связан с деловыми качествами истца, в связи с этим, исходя из положений ст.64 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", является обоснованным, а учитывая право ответчика в целях эффективной деятельности самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Данный вывод суда соответствует материалам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в приобщении к материалам дела копии судебного решения и апелляционного определения по аналогичному делу не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда. Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 23.09.2020г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 13.01.2021г. не имеют никакого отношения к настоящему делу и не имеют правового значения для рассмотрения иска Ермакова М.И. Оснований для приобщения указанных копий судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 30 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ермакова Михаила Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 февраля 2022г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
