Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-291/2021

"03" июня 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Акининой Е.В.,

судей: Галлингера А.А., Макаровой Е.В.,

при секретаре: Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу Юрьева Николая Николаевича

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 03 сентября 2020 года

по делу по иску Юрьева Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "ММК-УГОЛЬ" о предоставлении в собственность жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Юрьев Н.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ММК-УГОЛЬ" (далее - ООО "ММК-УГОЛЬ") о предоставлении в собственность жилого помещения.

Требования мотивировал тем, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Дом находится на горном отводе ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", то есть на подработанной территории. Подработка территории, на которой расположен данный дом, осуществлялась шахтой "Чертинская-Коксовая": в 1978 г. лавами N 341, N 567, в 2005 г. лавой N 567, в 2008 г. лавой N 569, в 2012 г. лавой N 343, а также подрабатывалась в более поздние периоды времени.

В результате подработки горными работами состояние дома значительно ухудшается с каждым годом, и дом становится непригодным для проживания, так как почва под домом проседает, стены дома ведет, от чего они трескаются, происходит деформация дверных и оконных проемов и полов. Проводимые собственными силами текущие ремонты положительных результатов не дают, так как из-за просадки почвы происходит деформация всего здания в целом.

При обращении в ООО "ММК-УГОЛЬ" по вопросу предоставления истцу благоустроенного жилья взамен подработанного, руководством (в устной форме) было рекомендовано обращаться в суд за защитой нарушенных прав.

Полагает, что в результате действий ответчика, имуществу истца (жилому дому) причинен материальный ущерб, в возмещении которого в добровольном порядке истцу было отказано.

Согласно технической документации общая площадь жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> составляет 43,1 кв.м.

Просил суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика ООО "ММК-УГОЛЬ" в пользу истца Юрьева Н.Н. причиненные убытки на производство восстановительного ремонта жилого дома в размере 761 582,90 руб., а также понесенные расходы по оплате экспертизы в ООО "НИИСЭ" в размере 96 000 руб.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 13.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Беловского городского округа Кемеровской области.

Истец Юрьев Н.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Земченков Н.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требований поддержал.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ООО "ММК-УГОЛЬ" Лунина А.С., действующая на основании доверенности, исковое требование с учётом уточнения не признала.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица администрации Беловского городского округа Кемеровской области Агалакова Г.В., действующая на основании доверенности, полагала уточненное исковое требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 03 сентября 2020 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Юрьева Николая Николаевича к ООО "ММК-УГОЛЬ" о возмещении вреда, причиненного имуществу, отказать.

В апелляционной жалобе Юрьев Н.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.

Указывает на то, что территория, на которой расположен его жилой дом, подрабатывалась ООО "Шахта Чертинская Кокосовая" с 2006 г. по 2010г., что подтверждается заключением экспертной организацией НИИСЭ и предоставленным ответчиком заключением "ВНИМИ". Также указанными заключениями, а также извещением ответчика, подтверждается влияние горных работ на его жилой дом при отработке пласта 4 с марта 2020 года.

Таким образом, причиненный ущерб его имуществу находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", ООО "ММК-УГОЛЬ".

Считает, что вывод суда о том, что истцом не предоставлено доказательств, достоверно подтверждающих, что дом подработан горными работами, производимыми ООО "ММК-УГОЛЬ", ООО Шахта "Чертинская-Коксовая", является ошибочным, так как основан на предоставленной ответчиком справке от 20.05.2020 N. Из данной справки следует, что земельный участок по адресу: <адрес> ООО "ММК-УГОЛЬ" и Шахта "Чертинская-Коксовая" не подрабатывался. Данное сообщение опровергается экспертными заключениями.

Полагает, что с учетом таких противоречий, суд первой инстанции должен был критически отнестись к предоставленной ответчиком справке.

В связи с тем, что деятельности, ООО Шахта "Чертинская-Коксовая", как юридического лица была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ММК-УГОЛЬ", последний является его правопреемником и несет все права и обязанности правопредшественника.

Поэтому считает, что вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не является правопреемником предыдущего недропользователя ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" и не несет ответственность за причинение вреда, является ошибочным.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика "ММК-УГОЛЬ" Лунина А.С., действующая на основании доверенности, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Юрьев Н.Н. является единоличным собственником жилого дома, площадью 43,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, основание - свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу Юрьев Н.Н. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта, составленного Филиалом N 2 БТИ г. Белово по состоянию на 16.10.2019 <адрес> является жилым домом, 1952 года постройки (лит.А), в 1968 году построены жилые пристройки под лит.А1 и А2, общая площадь дома равна 43,1 кв.м, жилая равна 35,9 кв.м, физический износ дома 54%, физический износ жилых пристроек 53%. В сведениях о правообладателе указан Юрьев Н.Н. - право собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещения владельцу дома N <адрес> ФИО12, подписанному представителями Шахты "Чертинская-Коксовая" его уведомляли о том, что с марта 2020 года начнется влияние горных работ лавы N 454 пласта 4 на указанный дом.

Из справки N от 20.05.2020 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ООО "ММК-УГОЛЬ", Шахта "Чертинская-Коксовая" не подрабатывался. Участок находился в зоне влияния горных работ: шахты "Чертинская" производственное объединение "Ленинскуголь" от Лавы N 333 пласта 3 в 1981г.; ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" от Лавы N 569 пласта 5 в 2010г. Процесс сдвижения закончился в 2011 году от Лавы 569 пласта 5. Также в справке указано, что ООО "ММК-УГОЛЬ" не является правопреемником государственного предприятия Шахта "Чертинская". К сообщению приложены выкопировки с планов горных выработок по пластам и с геологического разреза.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "ММК-УГОЛЬ" является правопреемником ООО "Шахта Чертинская-Коксовая".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 02.09.2020 ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" зарегистрирована в качестве юридического лица 06.10.2003, деятельность прекращена 15.12.2016 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником с 15.12.2016 является ООО "ММК-Уголь".

По сообщению Кемеровского филиала ФБУ "ТФГИ по Сибирскому Федеральному округу" жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах действующих лицензий ООО "ММК-УГОЛЬ". Сведениями о ведении работ (в том числе подготовительных) под указанным жилым домом, филиал не располагает.

Из ответа на судебный запрос Кузбасснедра следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах участок недр Чертинское месторождение и Чертинский Глубокий (лицензии КЕМ 02024 ТЭ, КЕМ 02012 ТЭ) недропользователь ООО "ММК-УГОЛЬ". К указанному ответу приложены копии Приложения N 7 к лицензиям КЕМ 02024 ТЭ и КЕМ 02012 ТЭ, выданными на пользование недрами ООО "ММК-УГОЛЬ".

В приложении N 7 к лицензии КЕМ 02024 ТЭ перечислены предыдущие пользователи данным участком недр, первоначально право пользования недрами с целью добычи каменного угля на Чертинском каменноугольном месторождении было предоставлено Государственному предприятию "Шахта Чертинская" как действующему предприятию в соответствии с лицензией на право пользования недрами КЕМ 00092 ТЭ (дата государственной регистрации 12.01.1994, дата прекращения действия 03.07.2000). Далее лицензия была переоформлена на ОАО "Шахта Чертинская" (КЕМ 00783 ТЭ, дата государственной регистрации 03.07.2000, дата прекращения действия 03.09.2004 в связи с переоформлением). ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" (лицензия КЕМ 12654 ТЭ, дата предоставления 03.09.2004).

В приложении N 7 к лицензии КЕМ 02012 ТЭ указан предыдущий пользователь данным участком недр - ООО "Шахта "Чертинская-Южная" (лицензия КЕМ 01469 ТЭ, дата предоставления 19.01.2010).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 02.09.2020 ОАО "Шахта Чертинская" зарегистрирована в качестве юридического лица 26.06.2000, 07.10.2005 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 13.04.2020 по делу по ходатайству стороны истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "НИИСЭ".

Согласно выводам заключения экспертов N от 15.06.2020, выполненного ООО "НИИСЭ", техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ Шахты "Чертинская производственное объединение "Ленинскуголь": Лавы N 333 пласта 3 в 1981г.; ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая": Лавы N 569 пласта 5 в 2010г., а также шахтой "Чертинская-Коксовая (Чертинская - 1) ООО "ММК - УГОЛЬ" пластом 4 с марта 2020 года.

Отвечая на 2 вопрос, поставленный судом, эксперты указали, что имеются разрушения конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, привели их перечень. Причинами повреждений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, эксперты указали подработки пластами N 3, 5 Шахты "Чертинская производственное объединение "Ленинскуголь", ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", а также начало работ с марта 2020 года пластом 4, лавы N 454 ООО "ММК-Уголь" и естественный износ (старение).

Отвечая на 3 вопрос, эксперты привели перечень повреждений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возникшие непосредственно по причине ведения горных работ.

Экспертами указано, что динамику влияния горных работ на техническое состояние дома и периоды влияния горных работ, а так же продолжается ли влияние проведенных горных работ на техническое состояние дома определить невозможно, без проведения мониторинга за процессами просадок грунта, в том числе и с помощью наблюдательных в натурных условиях, маркшейдерских наблюдательных станций, закладываемых на земной поверхности и в толще пород, которые в настоящее время остаются главным источником получения информации о деформационных процессах при ведении горных разработок. Работы на одном из пластов создают процесс сдвижки грунтов и оползневые процессы всех пластов, влияние одной подработки на другую - взаимосвязаны, поэтому на момент обследования основной причиной является ведение горных робот Шахты "Чертинская производственное объединение "Ленинскуголь", ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", а также начало работ с марта 2020 года пластом 4, лавы 454 ООО "ММК-УГОЛЬ".

Отвечая на 4 вопрос, эксперты определили, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен в зоне с особыми условиями использования территории и при износе более 55%, связанными с процессом подработки Шахты "Чертинская производственное объединение "Ленинскуголь", ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", а также начало работ с марта 2020 года пластом 4, лавы 454 ООО "ММК-Уголь" - не является ветхим, аварийным и не подлежит сносу (демонтажу) по критериям безопасности, в результате ведения горных работ. Возможность восстановления технических параметров дома, расположенного по адресу: <адрес> при износе 55% существует для каменных домов с процентом износа менее 70%, в виде проведения восстановительного ремонта (Реконструкции или капитального ремонта жилого дома). Капитальный ремонт (реконструкция) - для восстановления, технических параметров дома, расположенного по адресу: <адрес> - необходим и целесообразен.

По заключению экспертов, при возможности восстановления несущих способностей конструкций подвергшихся влиянию и получения повреждений во время просадок, неравномерных осадков, оползневых процессов наступивших в результате проведения горных подработок, если эти повреждения могут быть устранены с одновременным конструктивным обеспечением требований строительных норм и правил к жилым зданиям для особых условий строительства и эксплуатации - восстановление несущих способностей конструкций - возможно. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений (разрушений) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> возникших непосредственно по причине проведения горных работ составляет 761 582,90 руб.

Экспертами определено, что размер реального ущерба, причиненного ведением горных работ жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> составляет 761 582,90 руб., так как провал земной поверхности явился непосредственной причиной развития основных повреждений конструкций дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащих капитальному ремонту (реконструкции).

Отвечая на 6 вопрос, поставленный судом, эксперты указали, что среднерыночная стоимость одного квадратного метра жилых домов на вторичном рынке на территории Беловского городского округа Кемеровской области составляет 45-50 тысяч рублей. Среднерыночную стоимость одного квадратного метра спорного жилого дома на вторичном рынке на территории Беловского городского округа Кемеровской области определить невозможно, без проведение комплекса ремонтно-восстановительных работ (реконструкции).

Согласно представленного заключения СФ АО "ВНИМИ" N от 03.02.2020, по результатам выполненных расчётов для жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что воздействие подработки после ведения горных работ на дом в пределах допустимых норм. Максимальный процент воздействия подработки ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" от общего воздействия основных факторов на жилой дом составляет 5,2%. Воздействие подработки после ведения горных работ ООО "Шахта "Чертинская-Южная" на жилой дом оказано не было. Воздействие подработки после ведения горных работ ООО "ММК-УГОЛЬ" на жилой дом оказано не было. Жилой дом требует проведения ремонтно-восстановительных работ.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив, что предоставленное ООО "ММК-УГОЛЬ" право пользования недрами на предоставленном участке недр не подтверждает возникновение у ответчика ответственности перед третьими лицами за вред причиненный их имуществу действиями предыдущих недропользователей, правоспособность которых прекратилась в связи с их ликвидацией, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, что предусмотрено п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В связи с возникшими сомнениями в правильности этого заключения судебной коллегией назначена комплексная судебная экспертиза.