Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-291/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-291/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей Анашкиной М.М., Русаковой О.С.,
при секретаре Жуковой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Алюлину Станиславу Юрьевичу, Стародубцевой Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Стародубцевой Ларисы Анатольевны на решение Псковского городского суда Псковской области от 17 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее по тексту ПАО "БыстроБанк" или Банк) обратилось в суд с иском к Алюлину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что (дд.мм.) 2018 года между Банком и Алюлиным С.Ю. заключен кредитный договор N на покупку автомашины на сумму *** рублей ** коп., под залог приобретаемого транспортного средства Н., 2012 года выпуска, идентификационный номер NN, сроком на 84 месяца, под 20,5% годовых. Банком полностью исполнены обязательства путем зачисления заемных денежных средств на счет заемщика Алюлина С.Ю. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на (дд.мм.) 2020 года составила *** рубль ** коп. В добровольном порядке задолженность не погашена.
По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Стародубцева Л.А. (новый собственник транспортного средства).
ПАО "БыстроБанк", надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Алюлин С.Ю., при надлежащем извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позиции по заявленным требованиям не представила.
Ответчик Стародубцева Л.А., надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменную позицию, в которой выразила несогласие с заявленными требованиями, указывая на добросовестность своих действий при покупке спорного автомобиля.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 17 ноября 2020 года исковые требования ПАО "БыстроБанк" удовлетворены.
С Алюлина С.Ю. в пользу ПАО "БыстроБанк" взыскана задолженность по кредитному договору от (дд.мм.) 2018 года N в размере *** рубль ** коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере *** рублей ** коп., процентов за период с (дд.мм.) 2018 года по (дд.мм.) 2020 года в сумме *** рублей ** коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Н., 2012 года выпуска, идентификационный номер NN путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей. Также с Алюлина С.Ю. в пользу ПАО "БыстоБанк" взыскано *** рубля в качестве расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Стародубцевой Л.А. ставится вопрос об отмене решения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Ссылаясь на допущенное истцом нарушение положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что поданное Банком исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Акцентирует внимание на отсутствие правовой оценки судом доводов подателя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как одной из сторон сделки купли-продажи спорного транспортного средства.
Полагает, что представленный в материалы дела кредитный договор не может считаться заключенным, и, как следствие, не влечет правовых последствий для сторон.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, (дд.мм.) 2018 года между ПАО "БыстроБанк" и Алюлиным С.Ю. заключен кредитный договор N на сумму *** рублей ** коп., сроком на 84 месяца, под 20,5% годовых.
Согласно пункту 10 индивидуальных условий вышеуказанного потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по договору выступает залог приобретаемого транспортного средства Н., 2012 года выпуска, идентификационный номер NN.
Обязательства по кредитному договору исполнены Банком в полном объеме.
На основании договора купли-продажи транспортного средства N от (дд.мм.) 2018 года Алюлин С.Ю. приобрел в собственность у ООО "А." транспортное средство Н., 2012 года выпуска, идентификационный номер NN.
В связи с тем, что Алюлин С.Ю. не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, по состоянию на (дд.мм.) 2020 года задолженность ответчика перед Банком составила *** рубль ** коп., из них задолженность по основному долгу в размере *** рублей ** коп., проценты в размере *** рублей ** коп.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из представленной в материалы дела карточки учета спорного транспортного средства следует, что в настоящее время владельцем автомашины Н., 2012 года выпуска, идентификационный номер N является Стародубцева Л.А.
Ответчик Стародубцева Л.А., возражая против удовлетворения исковых требований Банка, представила копию договора купли-продажи автомобиля от (дд.мм.) 2019 года, согласно которому она приобрела спорное транспортное средство у В. О.В.
В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
По смыслу данной нормы особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
Одним из оснований прекращения залога, указанных в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
В соответствии с приведенными выше нормами права юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора являются вопросы добросовестности (недобросовестности) приобретателя спорного имущества, а также наличия или отсутствия условий для прекращения залога.
Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, бремя доказывания факта неведения покупателя относительно обременения приобретаемого автомобиля правами Банка по договору о залоге, добросовестности действий при заключении сделки лежит именно на покупателе.
Вместе с тем добросовестность Стародубцевой Л.А. как приобретателя спорного имущества материалами дела не установлена.
Суду не предоставлено доказательств того, что Стародубцевой Л.А. не было и не могло быть известно о нахождении автомобиля в залоге у Банка, которая имела возможность проявить должную осмотрительность, в том числе путем проверки отсутствия залога на транспортное средство через реестр уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в вышеуказанном порядке.
Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.
Правовых оснований для прекращения залога не установлено.
Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы жалобы об обратном несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается Алюлиным С.Ю. действительность кредитного договора, исполнение Банком его условий и их нарушение заемщиком.
Соблюдение досудебного порядка разрешения спора подтверждается направлением Банком заемщику соответствующего уведомления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установление обстоятельств продажи спорного автомобиля не входило в круг обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, а потому у суда отсутствовали основания для привлечения к участию в деле предыдущего собственника автомашины.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стародубцевой Ларисы Анатольевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение в течение трех месяцев может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Псковский городской суд Псковской области.
Председательствующий:
(подпись)
И.М. Панов
Судьи:
(подпись)
М.М. Анашкина
(подпись)
О.С. Русакова
.
.в
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
