Определение Астраханского областного суда от 28 января 2021 года №33-291/2021

Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33-291/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33-291/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чернышовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Русановой Е.В. на определение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2020 г. об оставлении без движения искового заявления Русановой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон" о возложении обязанности, взыскании штрафа,
установил:
Русанова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон" о возложении обязанности, взыскании штрафа.
Определением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2020 г. исковое заявление Русановой Е.В. оставлено без движения, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него, отсутствуют, а также не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом. Предоставлен срок до 29 декабря 2020 г. устранить указанные недостатки.
В частной жалобе Русанова Е.В. просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ранее действовавшей редакции части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда об оставлении искового заявления без движения могла быть подана частная жалоба.
Вместе с тем, Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ внесены изменения в статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, не предусмотрено обжалование определений суда об оставлении искового заявления без движения.
Положениями части 1 статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 30 принято считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 01 октября 2019 г.
Таким образом, с 01 октября 2019 г. положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ не предусмотрено обжалование определений об оставлении искового заявления без движения.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Таким образом, учитывая, что частная жалоба подана Русановой Е.В. на определение судьи об оставления иска без движения, не подлежащее обжалованию, то суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу Русановой Е.В. на определение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани об оставлении иска без движения от 24 декабря 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: Ю.А. Чернышова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать