Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-291/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-291/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Хабарова А.С. на решение Абаканского городского суда от 12 ноября 2019 г., которым отказано в удовлетворении иска Кученекова Валерия Алексеевича к ПАО "Промсвязьбанк" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя истца Хабарова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кученеков В.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк), требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении им с Банком кредитного договора на сумму 295000 руб. было оформлено дополнительное заявление на получение услуги по подключению к программе страхования стоимостью в размере 58030,14 руб. Истец, ссылаясь на то, что он не заключал договор страхования, Банком в нарушение ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ему навязана дополнительная услуга по страхованию и неправомерно удержана из суммы кредита плата за страхование в размере 58030,14 руб., просил взыскать с Банка в его пользу указанную сумму в качестве неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Стороны, представитель третьего лица - ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" в судебное заседание не явились. Представитель истца Хабаров А.С. в судебном заседании иск поддержал. Представитель ответчика Матвеенко И.С. направила возражения на иск, в которых просила в его удовлетворении отказать.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласен представитель истца Хабаров А.С. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, иск удовлетворить, настаивая на его обоснованности, ссылаясь в частности на доводы о нарушении прав истца как потребителя непредоставлением ему ответчиком достоверной и полной информации об услуге, обеспечивающей возможность правильного выбора, в том числе выбора страховой компании, подписанием кредитного договора в установленной ответчиком типовой форме, содержащей невыгодные для истца условия, навязыванием истцу услуги по страхованию путем указания обязательного условия о перечислении части кредита в счет страховой премии, тогда как истец не просил об оказании ему такой услуги.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Матвеенко И.С. просит оставить ее без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции явился представитель истца Хабаров А.С. Стороны, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Указанной нормой также запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными (п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу положений п.2 ст.935, ст.ст.329,421 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, но это не препятствует им заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. При заключении договора стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.
По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя только в том случае, когда заемщик был лишен возможности получения кредита без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья или присоединения к программе страхования.
Между тем судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кученековым В.А. заключен кредитный договор на предоставление ему кредита в размере 295000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых, в случае обеспечения личного страхования не позднее трех календарных дней с даты заключения кредитного договора - под 14,9% годовых. В тот же день Кученеков В.А. обратился к Банку с заявлением, согласно которому выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между Банком и ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь"; подтвердил согласие с размером подлежащей уплате Банком страховщику страховой премии, с определением Банка в качестве страхователя, ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" - в качестве страховщика; заключил с Банком договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика"; оплатил комиссию Банка за оказанные услуги в размере 58030,14 руб.
Из указанного заявления также следует, что Кученеков В.А. уведомлен о том, что заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" осуществляется им на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о заключении с ним кредитного договора.
Таким образом, истцом собственноручно подписано заявление на страхование, в котором отражены все существенные условия договора страхования, с которыми он согласился, возражений не представил. Денежные средства в размере 58030,14 руб. были списаны Банком также на основании личного заявления Кученекова В.А., размер комиссии был известен ему, он выразил согласие с его размером в момент подписания заявления. Сведений о том, что в результате действий Банка истец не мог заключить договор личного страхования с иным страховщиком, не имеется. Доказательств тому, что возможность получения кредитных средств была поставлена в зависимость от страхования, суду не представлено.
Разрешая спор по существу при таких обстоятельствах и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из несостоятельности доводов истца о незаключенности в отношении него договора страхования, как и о навязанности предоставленной Банком услуги по страхованию.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 12 ноября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Хабарова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи В.А.Музалевский
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
