Определение Тульского областного суда от 23 января 2020 года №33-291/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 января 2020 года Дело N 33-291/2020
Дело N 33-291/2010 судья Золотухина С.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



23 января 2020 года


г.Тула












Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Алексеева Т.В., при секретаре Захаренко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1473/2019 по частной жалобе Караджа П.Д. на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 27 ноября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 18 сентября 2019 года по иску Караджа П.Д. к Караджа С.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
установил:
решением Новомосковского городского суда Тульской области от 18.09.2019 Караджа П.Д. отказано в иске к Караджа С.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.
Определением от 27.11.2019 Караджа П.Д. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование суказанного удебного решения от 18.09.2019.
В частной жалобе истец Караджа П.Д. просит об отмене определения суда от 27.11.2019 как незаконного и необоснованного.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба истца Караджа П.Д., подписанная его представителем адвокатом Соколовым К.В., направленная по почте 23.10.2019, поступила в городской суд 24.10.2019, т.е. в срок, установленный в ст. 321 ГПК РФ (л.д. 87-91).
Определением судьи от 28.10.2019 апелляционная жалоба истца была оставлена без движения сроком до 15.11.2019 по мотиву не предоставления адвокатом истца, подписавшим жалобу, доверенности в соответствии с требованиями ст. 54 ГПК РФ, подтверждающей его полномочия на подачу и подписание апелляционной жалобы (л.д. 95-96).
15.11.2019 в суд поступила апелляционная жалоба, подписанная самим истцом, направленная им по почте 11.11.2019, т.е. в срок, установленный в определении от 28.10.2019 (л.д. 98-102, 109).
Назначая судебное заседание по вопросу о восстановлении истцу срока на подачу апелляционной жалобы, и отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции расценил подписанную истцом апелляционную жалобу как вновь поступившую, в то время как данный документ, безусловно, являлся доказательством выполнения требования, содержащегося в определении от 28.10.2019 об оставлении апелляционной жалобы истца без движения.
Вместе с тем, Караджа П.Д. не выдав представителю доверенность, содержащей право на подачу и подписание апелляционной жалобы, подписал ее лично сам, и подал в срок, установленный судьей для устранения недостатков.
Таким образом, поскольку срок на апелляционное обжалование в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ, истцом пропущен не был, апелляционная жалоба, подана им 23.10.2019, недостатки устранены до 15.11.2019, т.е. в установленные законом и судом сроки, то оснований делать вывод о пропуске лицом, участвующим в деле - истцом Караджа П.Д. - срока на апелляционное обжалование судебного решения от 18.09.2019 у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение от 27.11.2019 незаконно и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
определение Новомосковского городского суда Тульской области от 27 ноября 2019 года отменить.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка