Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2020 года №33-291/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-291/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 17 октября 2019 года, которым постановлено взыскать с Артемьевой Л.Л. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
(ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору от 10 сентября 2012 года в размере
231027 рублей 79 копеек, из которых: 81342 рубля 37 копеек - сумма основного долга, 114685 рублей 42 копейки - проценты за пользование кредитными средствами и 35000 рублей - штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3190 рублей
30 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к
Артемьевой Л.Л., в котором с учетом окончательно сформулированных требований просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10 сентября 2012 года в размере
299802 рублей 72 копеек, которая состоит из суммы основного долга -
98019 рублей 83 копеек, суммы процентов - 130829 рублей 28 копеек, штрафных санкций - 70953 рубля 61 копейка, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5987 рублей 69 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 10 сентября
2012 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Артемьевой Л.Л. был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме
155000 рублей сроком до 10 сентября 2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,09 % за каждый день. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывается, что, поскольку последний платеж по кредиту внесен ответчиком 25 апреля 2019 года, Банк узнал о нарушении Артемьевой Л.Л. своих обязательств в мае 2019 года, когда ответчик перестала погашать задолженность. Таким образом, как полагает истец, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен не был.
Представитель АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Артемьева Л.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
ГПК РФ).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом первой инстанции установлено, что 10 сентября 2012 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Артемьевой Л.Л. заключен кредитный договор , согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 155000 рублей под 0,09 % в день на 60 месяцев.
Пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячными платежами до 12 числа включительно. Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж составляет 5292 рубля, последний платеж - 6440 рублей 17 копеек.
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) выполнило свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, путем перечисления заемных денежных средств на расчетный счет заемщика, в свою очередь, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства.
По окончательному расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 2 октября 2019 года составила
299802 рубля 72 копейки, из которых основной долг в размере 98019 рублей 83 копеек, проценты в размере 130829 рублей 28 копеек, штрафные санкции в размере 70953 рублей 61 копейки.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что Артемьева Л.Л. в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнила в полном объеме, суд первой инстанции, установив что ответчиком произведено частичное погашение задолженности по кредиту в размере
8000 рублей, которое учтено истцом в порядке очередности, предусмотренном кредитным договором и не противоречащем статье 319
ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 81342 рублей 37 копеек, задолженности по процентам в размере 114685 рублей 42 копеек, штрафных санкций, уменьшенных судом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в размере 35000 рублей, при этом применив к спорным правоотношениям по ходатайству ответчика срок исковой давности и правомерно установив, что требования о взыскании задолженности, срок исполнения которых истек до 15 января 2016 года, предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверяя выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следует устанавливать, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Согласно положениям статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что 15 января 2019 года Банк обратился к мировому судье судебного участка N 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.
Судебный приказ выдан 16 января 2019 года.
30 января 2019 года данный судебный приказ отменен.
С настоящим иском в суд Банк обратился 30 июля 2019 года (согласно штемпелю почтовой службы на конверте), то есть, с учетом вышеприведенного правового регулирования, период с 19 августа 2015 года по 14 января 2016 года находится за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании сумм основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, который следует исчислять с 15 января 2016 года - даты, предшествующей трехлетнему периоду до обращения в суд за судебной защитой. Поскольку Банком определена периодичность платежей с указанием конкретных дат платежей, задолженность, образовавшаяся за период с 15 августа 2015 года по 14 января 2016 года, не подлежит взысканию в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа 15 января 2019 года, о чем верно указано в обжалуемом решении.
Довод жалобы о том, что в связи с внесением ответчиком последнего платежа по кредиту 25 апреля 2019 года Банк узнал о нарушении своего права в мае 2019 года, когда ответчик перестала погашать задолженность, несостоятелен, поскольку единичный факт внесения Артемьевой Л.Л. платежа в счет погашения кредитной задолженности вне срока действия кредитного договора после длительного периода неисполнения обязательств по договору не влечет за собой исчисление срока исковой давности с указанной даты. Дата, когда Банк узнал о нарушении его прав как кредитора и с которой исчислен срок исковой давности, судом определен правильно.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обоснованность применения судом срока исковой давности сомнений у судебной коллегии не вызывают.
На основании изложенного, решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным по доводам апелляционной жалобы изменению или отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от
17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Клюкина
М.А. Гринюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка