Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-291/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-291/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Бреевой С.С., Нех Т.М.,
при секретаре Мусаевой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района Мусаева А.И. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:
Признать решение комиссии по рассмотрению жилищных вопросов на территории муниципального образования г. Тарко-Сале от 3 февраля 2016 года N 01 в части, относящейся к истцам, незаконным и подлежащим отмене.
Обязать департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района восстановить семью Беловых в составе из трех человек, включая Белову Л.Н., Белова А.А., ФИО1, в числе участников основного мероприятия "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", с даты подачи заявления - с 28 августа 2014 года, и выдать им свидетельство о праве на получение социальной выплаты в рамках указанных мероприятий в установленном порядке и в установленные сроки.
Взыскать с администрации муниципального образования Пуровский район в пользу Белова А.А. 18 000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, 300 рублей в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Белова Л.Н., Белов А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 обратились с иском с учетом уточнения требований к департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района, администрации муниципального образования Пуровский район о признании незаконным решение комиссии по рассмотрению жилищных вопросов на территории муниципального образования г. Тарко-Сале от 3 февраля 2016 года N 01 в части, относящейся к истцам; возложении обязанности на департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района восстановить их семью в списке участников основного мероприятия "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", с даты подачи заявления 28 августа 2014 года, и выдать свидетельство о праве на получение социальной выплаты в рамках указанных мероприятий в установленном порядке и в установленные сроки; взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей и государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Требования мотивированы тем, что 22 октября 2014 года истцы были уведомлены о включении их семьи в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы (далее - подпрограмма). Однако, 3 февраля 2016 года на заседании комиссии по рассмотрению жилищных вопросов на территории муниципального образования г. Тарко-Сале (далее - комиссия) принято решение N 01 об отказе их семье в признании участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы и об исключении из списков молодых семей - участников подпрограммы, желающих получить социальную выплату, на том основании, что их семья не является нуждающейся в улучшении жилищных условий. При этом при определении уровня обеспеченности их семьи жилыми помещениями, ответчиком необоснованно были учтены жилые помещения, принадлежащие на праве собственности матери истца Беловой Л.Н. - Борисовой Т.Н. В настоящее время обеспеченность жилыми помещениями семьи истцов менее 15 кв.м. на человека.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истцы Белова Л.Н., Белов А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, настаивали на уточненных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик администрация Пуровский район участия в судебном заседании не принимала, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района Скоропад А.И. возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. С решением суда не согласен начальник департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района Мусаев А.И., который в апелляционной жалобе с учетом дополнений просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в иске. Оспаривая выводы суда о нуждаемости семьи истцов в предоставлении жилья, полагает, что обеспеченность общей площадью жилых помещений семьи истцов должна определяться исходя из суммарной площади жилых помещений, не только принадлежащих на праве собственности членам молодой семьи, но также находящихся в их пользовании. В частности подлежит учету жилое помещение, принадлежащее Беловой Л.Н. и её матери Борисовой Т.Н., а также принадлежащее последней на праве единоличной собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 25,8 кв.м. В обоснование своей позиции приводит судебную практику Верховного Суда РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации Пуровского района Краев С.Н. просит удовлетворить апелляционную жалобу департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не присутствовали, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы статьи 31 Жилищного кодекса РФ, указал, что поскольку мать истца Беловой Л.Н. - Борисова Т.Н. не является членом молодой семьи Беловых, то при решении вопроса об обеспеченности их жильем, принадлежащие ей на праве собственности жилые помещения учету не подлежат, и, исходя из данного вывода, признал незаконным решение комиссии по рассмотрению жилищных вопросов на территории муниципального образования г. Тарко-Сале от 3 февраля 2016 года N 01 в части, относящейся к истцам.
Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными.
Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1050 утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2015-2020 годы, включающая подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей", этим же постановлением утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.
В соответствии с пунктом 22 Правил основаниями для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы являются: несоответствие молодой семьи требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящих Правил (подпункт "а").
В силу п. 6 Правил участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного ребенка и более, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного ребенка и более.
Согласно подп. "б" п. 6 Правил одним из условий участия в подпрограмме является признание нуждаемости молодой семьи в жилом помещении.
В силу п. 7 названных Правил под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные для цели участия в основном мероприятии органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.08.2018 N 940).
При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.
Статья 51 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых, в том числе, собственников, нанимателей жилого помещения по договору социального найма, членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.
С 1 января 2018 г. мероприятия федеральной целевой программы "Жилище" интегрированы в состав государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2017 года N 1243 "О реализации мероприятий федеральных целевых программ, интегрируемых в отдельные государственные программы Российской Федерации".
Согласно п. "б" п. 2.6-1 названного Порядка основаниями для отказа в признании молодой семьи нуждающейся в жилых помещениях является отсутствие оснований, предусмотренных ст. 51 ЖК РФ.
Судом установлено, что истцы Белов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Белова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и их несовершеннолетний ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являются членами молодой семьи, применительно к положениями п. 6 Правил, а именно семья состоит из двух родителей и ребенка, возраст родителей соответствует требованиям подп. "а" п. 6 Правил.
Семья Беловых 28 августа 2014 года обратилась в администрацию муниципального образования г. Тарко-Сале Пуровского района с заявлением о включении в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы (т.1, л.д. 11) и администрацией г. Тарко-Сале Пуровского района принято решение о признании семьи участницей подпрограммы (т. 1, л.д. 12).
27 августа 2015 года семья Беловых уведомлена о включении в федеральный сводный список молодых семей - участников федеральной программы (т. 1, л.д. 13).
Однако решением комиссии по рассмотрению жилищных вопросов на территории муниципального образования г. Тарко-Сале от 3 февраля 2016 года молодой семье Беловых отказано в признании участницей федеральной подпрограммы, и они исключены из списка молодых семей - участников федеральной программы, по причине отсутствия оснований для признания молодой семьи нуждающейся в жилых помещениях.
При вынесении решения Комиссией установлено, что матери истца Беловой Л.Н. - Борисовой Т.Н., принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 3 дома 8 по ул. Авиаторов в г. Тарко-Сале, общей площадью 48,2 кв.м (собственником другой 1/2 доли является истец Белова Л.Н.), а также принадлежит на праве собственности <адрес>, общей площадью 25,8 кв.м.; кроме того, Белов А.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, в связи с чем суммарная общая площадь всех жилых помещений, имеющихся у семьи в собственности, превышает уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения (т. 1, л.д. 14-15).
Действительно, положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).
Вместе с тем, анализируя указанную норму, суд первой инстанции не учел разъяснения Верховного Суда РФ по их применению.
Так, в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.
Из материалов дела видно, что на момент подачи заявления Беловыми о включении в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы Белова Л.Н. была вселена и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> 04.01.1995 года, с момента вступления в брак Беловой Л.Н. с Беловым А.А. и рождения ФИО1 семья стала проживать в данном жилом помещении постоянно. ФИО2, сохраняя регистрацию в указанном жилом помещении, выехала в иное жилое помещение, приобретенное ею в собственность, оставив в пользовании молодой семьи все жилое помещение по <адрес>. Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются как пояснениями истцов, так и показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4.
При этом установлено, что семья Беловых проживает в указанном жилом помещении и пользуется всем им без ограничений и без заключения какого-либо соглашения с собственником Борисовой Т.М., определяющего их права иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ, что с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, свидетельствует о том, что они вселены в данную квартиру, в том числе, как члены её семьи, следовательно, согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с нею.
И в данном случае не имеет правового значения вывод суда о том, что Борисова Т.М. проживает отдельно от семьи Беловых, поскольку это обстоятельство само по себе не опровергает факт вселения и пользования семьей данным жилым помещением, учитывая, что гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.
Является ошибочной и ссылка суда на то, что для признания Борисовой членом семьи собственника жилого помещения требуется установление факта совместного проживания с собственником жилого помещения, как не соответствующая положениям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.
Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 22.08.2016 г. N 45-КГ16-12, 25.09.2017 г. N 58-КГ17-9, на что верно указано в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие у Белова А.А. в собственности 1/3 доли на <адрес>, общей площадью 53,8 кв.м (т. 1, л.д. 33), у Беловой Л.Н. 1/2 доли жилого помещения по адресу <адрес>, которое полностью находится в пользовании семьи, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Беловых составляет более 15 квадратных метров ((17,9+48,2)/3=22 кв.м). Следовательно, ответчиком было правомерно отказано в признании семьи участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы и об исключении из списков молодых семей - участников подпрограммы, желающих получить социальную выплату.
Вопреки доводам жалобы, жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 25,8 кв.м, принадлежащее на праве собственности Борисовой Т.М., не подлежит учету при определении обеспеченности молодой семьиобщей площадью жилого помещения, поскольку данное жилое помещение в собственности либо пользовании молодой семьи Беловых не находилось. Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на правильность решения комиссии об отказе Беловым в признании семьи участницей вышеуказанной программы.
Таким образом, суд, удовлетворяя исковые требования, неправильно истолковал нормы ЖК РФ и, как следствие, неправильно применил положения действующего законодательства к обстоятельствам настоящего спора.
Ввиду изложенного решение суда нельзя признать законными. Оно принято с нарушением норм материального права, что согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2018 года - отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Беловой Л.Н., Белова А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района, администрации муниципального образования Пуровский район о признании незаконным решение комиссии по рассмотрению жилищных вопросов на территории муниципального образования г. Тарко-Сале от 3 февраля 2016 года N 01 в части, относящейся к истцам; возложении обязанности по восстановлении семьи в списке участников основного мероприятия "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", с даты подачи заявления 28 августа 2014 года, и выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты, взыскании судебных расходов - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
