Дата принятия: 13 февраля 2017г.
Номер документа: 33-291/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2017 года Дело N 33-291/2017
13 февраля 2017 года городИваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Рябцевой О.В., Щегловой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Шаталове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.
дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 10ноября 2016года по исковому заявлению Лесковой О.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» о защите прав потребителя из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома путем взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
УСТАНОВИЛА:
Лескова О.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Ивстройинвест» о защите прав потребителя из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома путем взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Исковое заявление мотивировано тем, что 17 сентября 2014 г. между ООО«Ивстройинвест» и Лесковой О.Б. был заключен договор участия в долевом строительстве № «…» (далее - Договор от 17.09.2014). Объектом долевого строительства по указанному договору является трехкомнатная квартира № «…» по проекту, расположенная на 10 этаже 2-ой блок секции 18-этажного многоквартирного дома, расположенного по «адресу». Цена договора составила 2 856000 рублей и была полностью оплачена ЛесковойО.Б. В иске указано, что застройщиком нарушен установленный Договором от 17.09.2014 года срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, который наступил 1 мая 2016 г. На момент обращения в суд с настоящим иском застройщиком не было получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, квартира в собственность истца также не была передана.
В этой связи, ссылаясь на статьи 6, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ), статьи13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), истец просил суд взыскать с ответчика: неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 2 мая 2016 г. по 21 октября 2016 г. в размере 329 392 рубля; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % присужденной судом суммы.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 ноября 2016 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Ивстройинвест» в пользу Лесковой О.Б. взыскана неустойка в размере 130 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы в общей сумме 6500 рублей, в остальной части иска отказано. С ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ Иваново взыскана государственная пошлина в размере 4 100 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда изменить в части взыскания неустойки, уменьшив ее размер до 20000 рублей.
В заседании судебной коллегии Лескова О.Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменных возражениях, просила решение суда оставить без изменения.
ООО «Ивстройинвест» по неизвестным причинам не обеспечило явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке участников процесса.
Заслушав истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Судом бесспорно установлено, что по условиям Договора от 17.09.2014 застройщик - ООО «Ивстройинвест» обязано было в срок до 1 февраля 2016 г. получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и не позднее 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства при условии полной оплаты цены Договора, то есть не позднее 1 мая 2016 г.
Сторонами не оспаривались факты исполнения Лесковой О.Б. своих обязательств участника по оплате полной цены Договора и нарушения застройщиком ООО «Ивстройинвест» указанного срока передачи ей объекта долевого строительства.
Из дела следует, что до настоящего времени застройщиком не получено разрешение на ввод в эксплуатацию 2-ой блок секции 18-этажного многоквартирного дома, расположенного по «адресу», срок окончания строительства которого перенесен застройщиком на 2-й квартал 2017 г.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания за указанный в иске период времени с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ для граждан для граждан - участников долевого строительства.
В апелляционной жалобе ООО «Ивстройинвест» указывает на необходимость снижения взысканной судом в пользу Лесковой О.Б. неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям неисполнения застройщиком обязательств перед этим участником долевого строительства. По мнению ответчика, суд, снижая законную неустойку с 329 392 рублей до 130 000 рублей, не принял во внимание все обстоятельства, которые привели к нарушению срока передачи объекта долевого строительства. Основным среди таких обстоятельств ответчик считает признание банкротом привлеченного к строительству дома подрядчика - ОАО«Ивановская домостроительная компания», не исполнившего своих обязательств перед ООО «Ивстройинвест» на сумму 97933300 рублей. Кроме того, ответчик просил учесть, что складывающаяся судебная практика взыскания в пользу участников долевого строительства спорного многоквартирного дома неустойки в размере, превышающем 100000 рублей создает реальную угрозу банкротства ООО «Ивстройинвест».
Судебная коллегия не может согласиться с этими утверждениями апелляционной жалобы о наличии в настоящем деле таких исключительных обстоятельств, которые вызвали бы необходимость уменьшения до 20000 рублей размера неустойки, взысканной судом первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г. в его действующей редакции (далее - Обзор) приведены аналогичные правовые позиции, применяемые при разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств в Обзоре рекомендовано учитывать такие конкретные обстоятельства дела, как: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.
Из материалов гражданского дела видно, что, оценивая последствия нарушения обязательств застройщиком ООО «Ивстройинвест» на предмет их соразмерности взыскиваемой участником долевого строительства Лесковой О.Б. неустойке, суд правомерно исходил из наличия в деле письменного заявления ответчика о снижении неустойки (в отзыве на исковое заявление от 9 ноября 2016г.), в котором он ссылался на те же обстоятельства, вызвавшие невозможность своевременного завершения строительства многоквартирного дома, которые указаны в настоящей апелляционной жалобе.
Судебная коллегия полагает, что в настоящем деле в числе прочих обстоятельств, учитываемых судом при реализации права на снижение размера законной неустойки, следует принять во внимание соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки и размера убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением Договора от 17.09.2014; значительный период нарушения застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства, отсутствие доказательств окончания строительства многоквартирного дома, а также приведенный истцом в возражениях на апелляционную жалобу, примерный расчет неустойки в порядке части 1 статьи 395ГК РФ, составившей 122517, 63 рубля за указанный в иске период времени (170дней), исходя из общей цены Договора (2856 000 рублей) сприменением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период (от 8, 14% годовых до 10, 5 % годовых), .
Таким образом, определенный судом в настоящем деле размер законной неустойки, подлежащей взысканию в пользу гражданина - участника долевого строительства, соизмерим с размером процентов за пользование денежными средствами, на которые гражданин вправе претендовать в любом случае нарушения должником денежного обязательства в отсутствие иной специальной нормы о законной неустойке.
Судебная коллегия полагает, что взыскание неустойки в пользу истца в предлагаемом ответчиком размере 20000рублей фактически привело бы к освобождению ООО «Ивстройинвест» от ответственности за нарушение прав потребителя Лесковой О.Б. из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Судебной коллегией в настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи330ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 10ноября 2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ивстройинвест» - без удовлетворения.
Председательствующий Галактионова Р.А.
Судьи Рябцева О.В.
Щеглова Е.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
