Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-2911/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего

Бланару Е.М.

судей

Маслова Д.А. и Поповой Т.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-78/2021 по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" к Прилуцкому Ивану Андреевичу о взыскании материального ущерба, по апелляционной жалобе врио начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" Акопяна А.А. на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 29 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ИК-14) обратилось в суд с иском к Прилуцкому И.А. о взыскании причиненного материального ущерба в виде расходов на содержание осужденного в сумме 66205 рублей 39 копейки (с учетом уточнений), сославшись на то, что ответчик содержится в указанном исправительном учреждении, на основании приказа от 8 октября 2020 года N 331 осужденный Прилуцкий И.А. был привлечен к трудоиспользованию подсобным рабочим бригады N 21 участка по производству и сушке пиломатериалов ЦТАО, однако уже ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался выходить на работу, в связи с чем был водворен в штрафной изолятор. Прилуцкий И.А. не достиг возраста 60 лет и старше, инвалидности не имеет, от трудоиспользования, в том числе по состоянию здоровья, не освобождался. Осужденый, отбывая наказание, в полном объеме обеспечен предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями, на его содержание в исправительном учреждении потрачено 66205 рублей 39 копейки бюджетных средств.

В судебном заседании представитель ИК-14 Клюквина Е.В. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что обучение осужденного с получением им среднего специального образования также не препятствовало его трудоиспользованию.

Прилуцкий И.А. иск не признал, поскольку от привлечения к трудоиспользованию он не уклонялся. О том, что необходимо выйти на работу его уведомили только ДД.ММ.ГГГГ, он лишь попросил начать его трудоиспользование с понедельника ДД.ММ.ГГГГ. Изначально по прибытию в колонию он учился в вечерней школе, после ее окончания обучался по профессии сварщика, получил среднее специальное образование.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 29 января 2021 года постановлено: "В удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" к Прилуцкому Ивану Андреевичу о взыскании материального ущерба - отказать".

С указанным решением не согласился врио начальника ИК-14, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое - об удовлетворении иска, поскольку нельзя согласиться с выводом суда о том, что ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер, а именно, такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, и возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат. Также суд указал, что положения статьи 102 УИК РФ не предусматривают возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке.

Между тем положения статьи 99 УИК РФ предусматривают пределы в виде размера денежных средств, находящихся на лицевом счете осуждённого, для удержания со счёта денежных средств в бесспорном порядке, и не регулируют пределы возмещения фактически понесённых учреждением расходов на содержание осуждённого. Кроме того, законодатель предусмотрел ограниченный перечень случаев, когда осуждённые определенных категорий и на определённое время освобождаются от обязанности возместить такие расходы.

Предметом спора в данном случае являются не деликтные правоотношения, а исполнение предусмотренной законом обязанности возместить затраты на пребывание в исправительном учреждении, исполняющем наказание.

Статьи 99 и 107 УИК РФ предусматривают удержания из заработной платы, пенсий и иных доходов осуждённых к лишению свободы для возмещения расходов по их содержанию - стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце, и определяют категории осуждённых, которые освобождаются от этих расходов полностью или частично (осуждённые, освобожденные от работы по болезни, осуждённые, являющиеся инвалидами первой или второй группы, и др.).

По смыслу УИК РФ осуждённые привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (ст.ст. 11, 103 УИК РФ) осуждённых, является одной из составляющих процесса отбывания наказания.

Поскольку материалами дела подтверждается несение ИК-14 расходов на содержание ответчика в исправительном учреждении в заявленный период, их размер, а также факт предоставления осужденному возможности трудиться и отказ ответчика от работы без уважительных причин, при том, что он не относится к лицам, которые не возмещают затраты на содержание в соответствии с частью 5 статьи 99 УИК РФ, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

Как установлено судом, осужденный к лишению свободы Прилуцкий И.А. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ИК-14.

Согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания.

На основании указанной выше статьи 103 УИК РФ и приказа по ИК-14 от 8 октября 2020 года N 331ос "О привлечении к трудовому использованию", осужденный Прилуцкий И.А. с ДД.ММ.ГГГГ привлечен к трудовому использованию подсобным рабочим бригады N участка по производству и сушке пиломатериалов ЦТАО.

Вместе с тем согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии ИК-149 от ДД.ММ.ГГГГ N, осужденный Прилуцкий И.А., отбывающий наказание и трудоустроенный в бригаду N подсобным рабочим (приказ от ДД.ММ.ГГГГ Nос), допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. на требование должностного лица исправительного учреждения "выйти на работу согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Nос" сначала не отреагировал, а затем - отказался от работы в категоричной форме, чем допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно нарушил требования части 1 статьи 103 УИК РФ.

Постановлением врио начальника ИК-14 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Прилуцкий И.А. за нарушение пункта 1 статьи 103, пункта 1 статьи 116 УИК РФ, раздела 3 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которых осужденные обязаны, в том числе, добросовестно относиться к труду, одновременно с наложением взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 11 суток за злостное нарушение отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Расходы по стоимости питания, коммунальных услуг, вещевого довольствия, гигиенических наборов в отношении ответчика за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 66205 рублей 39 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, начальник исправительного учреждения ссылался на то обстоятельство, что поскольку в нарушение норм УИК РФ и требований раздела 3 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которых осужденные обязаны, в том числе, добросовестно относиться к труду, от привлечения к оплачиваемому трудоиспользованию, ответчик, не имея на то уважительных причин, злостно уклонился, то в соответствии с положениями части 4 статьи 99 УИК РФ с него подлежит взысканию причиненный государству материальный ущерб в виде затраченных на содержание осужденного средств.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь частью 4 статьи 99, статьи 102 УИК РФ, правильно исходил из того, что на лицевом счете ответчика отсутствовали денежные средства, достаточные для возмещения расходов на его содержание, а других правовых оснований для привлечения осужденного Прилуцкого И.А. к материальной ответственности за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, то есть за отказ добросовестно относиться к труду, как это вменено в обязанности осужденным к лишению свободы Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, по данному конкретному делу не установлено.

Действительно, не работающие по не зависящим от них причинам осужденные обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (часть 1 статьи 99 УИК РФ), а осужденные, получающие заработную плату, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах (часть 4 той же статьи),

Часть третья статьи 107 УИК Российской Федерации предусматривает удержания денежных средств из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы для их материально-бытового обеспечения (часть первая).

Вместе с тем, допустимых ведений о том, что ответчик, допустив злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, то есть за отказ добросовестно относиться к труду, своими виновными противоправными действиями причинил материальный вред Российской Федерации, материалы дела не содержат. Кроме того, материалами дела подтверждается, что на лицевом счете Прилуцкого И.А. отсутствовали денежные средства, достаточные для возмещения расходов на его содержание.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, основанными на субъективном толковании приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства, что не является основанием для отмены или изменения законного по существу спора судебного акта.

Другие доводы, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, при названных выше обстоятельствах, правового значения не имеют и не являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не допущено, и судебная коллегия не усматривает оснований в пределах доводов апелляционной жалобы для отмены принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу врио начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" Акопяна А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:

Е.М.Бланару

Судьи:

Т.В.Попова Д.А.Маслов

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка