Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 июня 2021 года №33-2911/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-2911/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Елфимова И.В.
судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.
при секретаре: Самороковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании незаконным решения, перерасчете пенсии, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на его иждивении супруги с 22 декабря 2020 года, с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) о признании незаконным решения N 428903/20 от 25 декабря 2020 года об отказе в перерасчете пенсии, о перерасчете пенсии, с учетом увеличения фиксированной выплаты пенсии.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ФИО1
В частной жалобе он просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указывает, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Кроме того, указывает, что в соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено такого основания для возвращения искового заявления, как невозможность разрешения спора в одном производстве.
ФИО1 и ГУ УПФ Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное), извещённые о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого судебного постановления.
Из материалов усматривается, что ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное), в котором просил:
- установить факт нахождения на его иждивении супруги с 22 октября 2020 года;
- признать решение об отказе в перерасчёте пенсии от 25.12.2020 года незаконным;
- обязать Пенсионный фонд пересчитать его пенсию с учётом увеличения фиксированной выплаты.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно ст. 265 указанного кодекса суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу ст. 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Вместе с тем, требования, которые заявлены к ответчику и предполагающие возложение на него каких-либо обязанностей либо обязание к совершению каких-либо действий, рассматриваются в исковом порядке в соответствии с главой 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, установив, что заявление ФИО1 содержит два требования, которые подлежат рассмотрению в различных судебных производствах и разрешение данных требований в одном производстве невозможно, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявителю необходимо оформить заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение в порядке гл. 28 ГПК РФ и обратиться в суд по месту своего жительства; при необходимости и наличии спора о праве, оформить исковое заявление о признании незаконным решения, перерасчете пенсии, в порядке гл. 12 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения.
Вопреки доводам частной жалобы, судом принято определение об оставлении заявления без рассмотрения, а не о возвращении, в связи с чем ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае судом не применялась.
Вместе с тем, статья 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагает возможность соединения несколько исковых требований, связанных между собой, тогда как не все заявленные ФИО1 требования относятся к таковым и рассматриваются исключительно в исковом порядке.
Таким образом, принятое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тобольского городского суда Тюменской области от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка