Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-2911/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-2911/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей: Дроздова В.Ю., Ковалёва А.А,
при секретаре Зинченко Н.В.
с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нягани к Карташову Игорю Григорьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по апелляционной жалобе Карташова Игоря Григорьевича на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации города Нягани к Карташову Игорю Григорьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения Карташова Игоря Григорьевича жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нягань, мкр. Энергетиков, дом 41, комната 3, путём выселения без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Карташова Игоря Григорьевича в доход бюджета муниципального образования г. Нягань государственную пошлину в размере 6 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация города Нягани (далее Администрация) обратилась в суд с иском к Карташову И.Г. об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения - (адрес) путём выселения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований указывает на то, что спорное жилое помещение, где проживает Карташов И.Г., является объектом муниципальной собственности и числится в реестре муниципального имущества. Документы, подтверждающие право ответчика на вселение и пользование жилым помещением, в Администрации отсутствуют. От заключения договора коммерческого найма жилого помещения Карташов И.Г. отказался. Ответчик занимает спорное жилое помещение без законных оснований, в результате чего существенно нарушаются права законного собственника.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Карташов И.Г. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Администрации от 13 мая 2019 года Карташов И.Г. признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, много лет оплачивает коммунальные услуги и поддерживает в приемлемом состоянии комнату, занятую им с разрешения Зиганшина Ф.Д., который был признан утратившим право проживания в мае 2018 года. Вагон в жил-городке Дустлик города Нягани, где проживал Карташов И.Г., снесли во время нахождения ответчика на вахте, разъяснив при обращении Карташова И.Г. в Администрацию что в кратчайшие сроки ему будет предоставлено иное жилье. На обращение в Администрацию о предоставлении иного жилья в августе 2019 года Карташов И.Г. получил отказ со ссылкой на отсутствие в муниципальном жилом фонде свободных жилых помещений. Администрация вынуждает его подписать договор на крайне невыгодных условиях, в договоре нет информации о состоянии помещения, в котором нет постоянного доступа в ванную комнату, нет помещения для еды, туалет находится на улице. Спорное помещение было предоставлено Карташову И.Г. постановлением Администрации от 3 июля 2018 года, и он проживал в нем на законных основаниях до 6 февраля 2020 года, когда постановление Администрации от 3 июля 2018 года было признано утратившим силу.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель Администрации просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение - (адрес) (адрес) является объектом муниципальной собственности и числится в реестре муниципальной собственности (л.д. 7).
С 4 октября 1994 года Карташов И.Г. зарегистрирован по адресу: (адрес), (адрес) без номера вагона (л.д. 43, 44-45).
Постановлением Администрации от 3 июля 2018 года N 2221 Карташову И.Г. предоставлено спорное жилое помещение на условиях договора коммерческого найма, с заключением договора коммерческого найма жилого помещения сроком на 5 лет (л.д. 12).
От заключения договора коммерческого найма на предложенных в проекте такого договора условиях Карташов И.Г. отказался (л.д. 9, 13-15, 17, 40, 41-42, 47, 48, 66-68).
Постановлением Администрации от 6 февраля 2020 года N 408 признано утратившим силу постановление Администрации от 3 июля 2018 года N 2221 о предоставлении спорного жилого помещения (л.д. 59).
Ранее нанимателем указанного помещения являлся Зиганшин Ф.Д., на имя которого открыт лицевой счет (л.д. 35-37).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Администрации, суд первой инстанции руководствовался статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Карташов И.Г. пользуется и владеет вышеуказанным жилым помещением без законных оснований, чем нарушаются права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 1 и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об истребовании из чужого незаконного владения ответчика спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Карташов И.Г. признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; о сносе ранее занимаемого ответчиком вагона в жил-городке Дустлик города Нягани без предоставления другого жилого помещения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отклонены как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.
То, что Карташов И.Г. много лет оплачивает коммунальные услуги и поддерживает в приемлемом состоянии комнату, не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о законном пользовании спорным жилым помещением.
Обстоятельства, в силу которых Карташов И.Г. отказывается подписать договор коммерческого найма, правового значения для настоящего спора не имеют.
Доводы жалобы о том, что спорное помещение было предоставлено Карташову И.Г. постановлением Администрации от 3 июля 2018 года, и он проживал в нем на законных основаниях до 6 февраля 2020 года, когда постановление Администрации от 3 июля 2018 года было признано утратившим силу, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карташова Игоря Григорьевича без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Дроздов В.Ю.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
