Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2911/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2911/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Гулящих А.В.,
судей: Аккуратного А.В., Хохлова И.Н.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 июля 2019 года гражданское дело по иску Токаревой А. Л. к Салиеву Р. Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 5 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя истца Телицына С.В., поддержавшего доводы и требования жалобы, представителя ответчика Ждановой М.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Токарева А.Л. обратилась в суд с иском к Салиеву Р.Г. (с учетом изменения предмета иска) о возложении на ответчика обязанности в срок до 1 июня 2019 года за свой счет: подшить специальным огнестойким гипсоволокнистым листом несущие деревянные конструкции покрытия гаража, расположенного на принадлежащем ответчику земельном участке по адресу: <адрес1>; сделать забор из каменных материалов на земельном участке ответчика по всей длине и высоте указанного гаража между данным гаражом и жилым домом истца по адресу: <адрес2>; демонтировать систему водоотведения атмосферных осадков от гаража ответчика, выполнить стационарную систему водослива от гаража из заводских желобов и водосточных труб, водостоки которой вывести в стационарные желоба из бетона с клоном в сторону <название улицы>.
Данные требования истцом обоснованы невозможностью безопасно пользоваться своим земельным участком и жилым домом, возведением ответчиком гаража без соблюдения противопожарных расстояний между постройками, подтопление её жилого дома атмосферными осадками, попадающими на её земельный участок с участка ответчика.
Дело судом рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, с участием их представителей.
В судебном заседании представитель истца Телицын С.В. уточненные исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Жданова М.В. исковые требования не признала, ссылаясь на возведение гаража более 20 лет назад и необоснованность заключения экспертизы, на котором истец основывает свои требования.
Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 5 апреля 2019 года исковые требования Токаревой А.Л. к Салиеву Р.Г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные ею требования, полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признав её права не нарушенными. Полагает факт нарушения её прав и способ устранения их нарушения подтвержденными заключением судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела судебной коллегией рассмотрено в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, с участием их представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец Токарева А.Л. является собственником земельного участка площадью 375 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - эксплуатация и обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес2>, с кадастровым номером <1>, а также жилого дома с пристройками и постройками, расположенного на данном земельном участке.
Право собственности Токаревой А.Л. на указанный земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП, в настоящее время - ЕГРН) 2 августа 2012 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 4 июля 2012 года и свидетельства о праве собственности от 4 июля 2012 года.
Ответчик Салиев Р.Г. является собственником земельного участка площадью 443 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - эксплуатация и обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес1>, с кадастровым номером <2>, а также жилого дома с пристройками и постройками, расположенного на данном земельном участке.
Право собственности Салиева Р.Г. на данный земельный участок в ЕГРП 17 февраля 2009 года, на жилой дом - 4 апреля 2011 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 мая 1992 года, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 6 июля 1959 года.
Земельные участки истца и ответчика являются смежными, местоположение общей границы их земельных участков определено заключенным между ними мировым соглашением, утвержденным определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 25 декабря 2018 года.
По границе земельных участков установлен деревянный забор.
Жилой дом истца возведен в 1969 году, одноэтажный, наружные стены дома выполнены из кирпича с засыпкой, чердачное перекрытие деревянное. Крыша дома стропильная, покрытая шифером по деревянной обрешетке, двускатная, один скат которой обращен в сторону земельного участка ответчика, по краю нижнего ската крыши установлен водосточный желоб, скат которого обращен в сторону пер. 2-ого Тракторного. Дом находится на расстоянии 1 м от забора, разделяющего земельные участки сторон.
Гараж ответчика возведен не позднее 12 апреля 1985 года, наружные стены гаража из кирпича толщиной 250 мм, перекрытие - деревянные балки, обрешетка из досок, кровля из металлических профилированных листов. Гараж, примыкает к жилому дому ответчика и находится на расстоянии 1 м от границы с земельным участком истца. Скат крыши гаража обращен в сторону земельного участка ответчика. По нижнему краю крыши гаража установлен водосточный желоб, скат которого обращен в сторону земельного участка истца. С водосточного желоба вода по резиновым коврикам отводится в сторону пер. 2-ого Тракторного.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами (правоустанавливающими документами на земельные участки и строения на них, кадастровыми выписками о земельных участках, заключением судебной экспертизы).
На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право свободно осуществлять правомочия владения, пользования и распоряжения земельным участком в той мере, в какой его оборот допускается законом, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушения ответчиком противопожарных требований, указанных истцом и экспертом в заключении экспертизы, и нарушения прав и законных интересов истца.
Как следует из материалов дела, ответчиком организован отвод воды со своего земельного участка в <название улицы>.
Обязательных требований к организации сбора атмосферных осадков и их отведения с земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, действующее законодательство не устанавливает.
Предложенный экспертом и поддержанный истцом способ отведения атмосферных осадков с земельного участка ответчика не основан на нормах какого-либо нормативного акта.
Ответчик вправе сам определить способ отведения атмосферных осадков со своего земельного участка. Истец лишь вправе требовать ответчика, чтоб владение и пользование принадлежащим ответчику земельным участком и расположенными на нём жилым домом с пристройками и постройками не нарушали её прав и законных интересов и не создавали угрозы такого нарушения.
Оснований для вывода о том, что организованной ответчиком системы отведения атмосферных осадков недостаточно, в результате чего происходит подтопление жилого дома и земельного участка истца, учитывая представленные в дело доказательства, не имеется.
Судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы данные обстоятельства также не подтверждает, поскольку не содержит надлежащего исследования данных обстоятельств, а выводы эксперта в этой части являются его предположениями, не основанными на каких-либо объективных данных и исследованиях.
Оснований для возложения на ответчика обязанности подшить деревянные конструкции своего гаража специальным огнестойким гипсоволокнистым листом и сделать забор из каменных материалов на своем земельном участке по всей длине и высоте гаража ответчика между данным гаражом и жилым домом истца судебная коллегия также не усматривает, поскольку данное требование истца не основано на требованиях какого-либо нормативного акта.
Доказательств того, что гараж возведен ответчиком с нарушением противопожарных требований, установленных на момент его строительства, суду не представлено.
То обстоятельство, что расстояние между жилым домом истца и гаражом ответчика в настоящее время не отвечает противопожарным нормативам, само по себе основанием для возложения на ответчика указанных обязанностей являться не может. Действующие технические регламенты и строительные нормы и правила таких требований не устанавливают.
Выводы эксперта со ссылкой на СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и СНиП 2.01.02-85 "Противопожарные нормы" суд первой инстанции обоснованно отклонил, как неприменимые к спорным правоотношениям.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда, а также могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 5 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Токаревой А.Л. оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Гулящих
Судьи А.В. Аккуратный
И.Н. Хохлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
