Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2911/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-2911/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Аевой И.И.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" на решение Абаканского городского суда от 11 июля 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Туренко Владимира Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" о взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Туренко В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" (далее ООО СК "Гелиос") о взыскании неустойки, требования мотивируя тем, что решением Абаканского городского суда от 10 апреля 2018 года с ответчика в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 390 566 руб. 30 коп., неустойка за период с 9 января 2018 года по 9 февраля 2018 года. Решением Абаканского городского суда от 10 июля 2018 года с ответчика взыскана неустойка за период с 10 февраля 2018 года по 13 марта 2018 года. Указав на нарушение сроков выплаты страхового возмещения, на основании положений статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просил взыскать с ООО СК "Гелиос" неустойку за период с 14 марта 2018 года по 1 июня 2018 года в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.
Представитель истца Белова Е.Ю. в судебном заседании иск поддержала.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение, которым исковые требования истца удовлетворил частично, взыскал с ООО СК "Гелиос" в пользу Туренко В.И. неустойку в размере 200 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 8 000 руб.
С указанным решением суда не согласен представитель ответчика Жукова Н.Ю., которая в апелляционной жалобе просит решение отменить исковое заявление Туренко В.И. в силу статьи 222 ГПК РФ оставить без рассмотрения, поскольку в нарушение положений п. 2 ст.25 Федерального Закона N 123 от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истец не обратился в досудебном порядке к финансовому уполномоченному. Не соглашается с выводом суда о том, что страховое возмещение не выплачено, указывает, что данный вывод не соответствует обстоятельствам дела. В случае признания исковых требований истца правомерными, просит применить ст.333 ГК РФ к неустойке, снизив ее размер. Обращает внимание, что суд не учел, что сумма штрафных санкций превышает сумму страхового возмещения. Кроме того, просит снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя.
Стороны на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 декабря 2017 года Туренко В.И. обратился в страховую компанию "Гелиос" за страховым возмещением по страховому случаю - дорожно-транспортное происшествие 26 октября 2017 года.
Поскольку выплаты не последовало, 24 января 2018 года истец обратился с претензией к ООО СК "Гелиос", в которой просил выплатить страховое возмещение. Претензия осталась без удовлетворения.
Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 10 апреля 2018 года с ответчика в пользу Туренко В.И. взыскана сумма страхового возмещения в размере 390 566 руб. 30 коп., убытки - 7 500 руб., неустойка за период с 9 января 2018 года по 9 февраля 2018 года в размере 50 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф в размере 195 283 руб. 15 коп.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 10 июля 2018 года с ответчика в пользу Туренко В.И. взыскана неустойка за период с 10 февраля 2018 года по 13 марта 2018 года в размере 60 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.
Доказательств того, что страховое возмещение выплачено до спорного периода (14 марта 2018 года - 01 июня 2018 года) в материалах дела не имеется.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая требования о взыскании со страховой компании неустойки, суд с учетом отсутствия ходатайств со стороны ответчика о снижении размера неустойки, удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере, который по своей инициативе уменьшил ее размер с 390 566 руб. 04 коп. до 200 000 руб.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, законных оснований для уменьшения неустойки у суда первой инстанции не имелось, поскольку с заявлением о ее уменьшении, ответчик к суду не обращался.
Является необоснованным также довод о том, что общая сумма штрафных санкций превышает размер страхового возмещения, поскольку п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В данном случае, общий размер взысканной в пользу истца неустойки (50 000 руб. по решению суда от 10 апреля 2018 года, 60 000 руб. по решению суда от 10 июля 2018 года, 200 000 руб. по настоящему делу), не превышает предусмотренный п. "б" ст. 7 указанного закона размер - 400 000 руб. При этом взысканный штраф не подлежит учету.
Ввиду отсутствия мотивированного ходатайства ответчика в суде первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для дополнительного снижения взысканной суммы неустойки.
Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка, предусмотренного Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" действующего с 1 июня 2019 года, суд апелляционной инстанции находит не состоятельным, поскольку истец обратился в суд 31 мая 2019 года, что усматривается на оттиске штампа почтового конверта (л.д.15).
Определенная судом первой инстанции к взысканию с ООО СК "Гелиос" в пользу истица сумма расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб., по мнению судебной коллегии, соответствует объему оказанной юридической помощи и представляется разумной.
Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения настоящего спора и которые не были бы учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, а потому она не является основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 11 июля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
И.И. Аева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
