Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2911/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-2911/2019
Судья Самсонов А.А. Дело N 2-568/33-2911
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 ноября 2019г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Котихиной А.В. и Хухры Н.В.
при секретаре Ивановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Дмитриевой С.И. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 10 сентября 2019г. гражданское дело по иску Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Старорусском районе в интересах Гуськовой Л.В. к ИП Дмитриевой С.И. о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения представителя ответчика Егорова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Гуськовой Л.В. и третьего лица Васильева И.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ТО Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Старорусском районе в интересах Гуськовой Л.В. обратилось в суд с иском к ИП Дмитриевой С.И. о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 05 ноября 2018г. между ИП Дмитриевой С.И. и Гуськовой Л.В. заключен договор N 321 оказания услуг, предметом которого является туристическая поездка Гуськовой Л.В., Гуськова В.В., Васильева И.В. и Сидоровой Е.Б. на <...>, с 26 декабря 2018г. по 11 января 2019г., включающая в себя перелет по маршруту <...>, проживание в отеле <...>, медицинскую страховку, групповой трансфер из аэропорта в отель и обратно для всех указанных лиц. Общая стоимость тура составила 170000 рублей и была полностью уплачена Гуськовой Л.В. При заключении договора Гуськова Л.В. была уверена, что туроператором по договору является "Жемчужная река". 07 декабря 2018г. из средств массовой информации Гуськова Л.В. узнала об отмене полетной программы Ираэро на <...>, а 12 декабря 2018г. Ростуризм исключил "Жемчужную реку" из реестра туроператоров. Согласно платежным поручениям ответчик произвел оплату за забронированный Гуськовой Л.В. тур на счет ООО "Тревел Дизайнерс". Поскольку ООО "Жемчужная река" и ООО "Тревел Дизайнерс" являются разными юридическими лицами, Гуськова Л.В. считает, что ответчиком нарушены существенные условия договора, заменен туроператор без согласования с заказчиком. 15 декабря 2018г. ответчик сообщил ей о необходимости переподписать договор, заменив туроператора "Жемчужная река" на ООО "Тревел Дизайнерс", но она отказалась. На основании изложенного истец просил признать договор N 321 от 05 ноября 2018г. недействительным, взыскать с ИП Дмитриевой С.И. в пользу Гуськовой Л.В. сумму задолженности в размере 143582 рубля 46 копеек, неустойку в размере 143582 рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК "Орбита", ООО "Тревел Дизайнерс", ООО "Геркулес Трэвел", Гуськов В.В., Васильев И.В., Сидорова Е.Б.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 10 сентября 2019г. иск Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Старорусском районе удовлетворен частично, признан недействительным договор туристического обслуживания N 321 от 05 ноября 2018г., с ИП Дмитриевой С.И. в пользу Гуськовой Л.В. взысканы уплаченные денежные средства в размере 143582 рубля 46 копеек, неустойка 143582 рубля 46 копеек, штраф в размере 71791 рубль23 копейки, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Этим же решением с ИП Дмитриевой С.И. в доход бюджета Старорусского муниципального района взыскана госпошлина в размере 4371 рубль 65копеек. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ИП Дмитриева С.И., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что вывод суда о нарушении прав потребителя вследствие не предоставления полной информации о туристическом продукте противоречит материалам дела, поскольку в приложении N1 к договору указано, что туроператором является ООО "Тревел Дизайнерс", действующее под брендом (торговым наименованием) "Жемчужная река", что подтверждается также возражениями на исковое заявление ООО СК "Орбита". Дальнейший отказ туроператора от исполнения обязательств произошел не по вине ИП Дмитриевой С.И., в связи с чем причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде неорганизации оплаченного тура отсутствует. Кроме того, считает, что является ненадлежащим ответчиком, а требования истцу необходимо предъявлять к туроператору ООО "Тревел Дизайнерс". Также указывает на необоснованность взыскания неустойки.
В возражениях на апелляционную жалобу Гуськова Л.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Дмитриева С.И., представители ТО Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Старорусском районе, СК "Орбита", ООО "Тревел Дизайнерс", ООО "Геркулес Трэвел", а также Гуськов В.В., и Сидорова Е.Б. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 24.11.1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" (далее Закон об основах туристической деятельности), туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
В соответствии со ст.9 названного закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 ноября 2018г. между Гуськовой Л.В. (клиент) и ИП Дмитриева С.И. (исполнитель) был заключен договор N 321 оказания услуг, по условиям которого исполнитель по поручению клиента обязуется в соответствии с договором забронировать туристическую поездку у туроператора Жемчужная река на <...>, включающую в себя перелет по маршруту <...>, проживание в отеле <...>, медицинскую страховку, групповой трансфер из аэропорта в отель и обратно. Стоимость турпродукта составила 170000 рублей и была полностью оплачена Гуськовой Л.В.
Также из материалов дела следует, что запланированная Гуськовой Л.В. туристическая поездка не состоялась по причине исключения туроператора ООО "Тревел Дизайнерс" (Торговая марка "Жемчужная река") из реестра туроператоров РФ.
05 ноября 2018г. Гуськова Л.В. обратилась к ИП Дмитриевой С.И. с претензией о возврате уплаченной за туристский продукт суммы и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, однако в удовлетворении ее требований было отказано.
В соответствии со ст.10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02. 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию о наименовании и месте нахождения исполнителя услуг.
В силу п.п.1, 4 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Обращаясь в суд с иском к ИП Дмитриевой С.И. (турагент), Гуськова Л.В. указала, что при заключении договора ей была предоставлена недостоверная информация относительно того, кто является туроператором, что нарушает ее права как потребителя.
Согласно п.2.1 заключенного сторонами договора исполнитель обязуется забронировать туристическую поездку у туроператора Жемчужная река. Исполнителем, оказывающим клиенту и/или туристам услуги, входящие в турпакет по настоящему договору, является непосредственно туроператор Жемчужная река. Сведения о туроператоре содержатся в Приложении N2 к настоящему договору.
Приложение N2 ответчик суду не представил, ссылаясь на техническую ошибку, допущенную в договоре.
При этом согласно п.9.6 неотъемлемой частью настоящего договора является Приложение N1 - сведения о туроператоре и страховщике (гаранте).
В Приложении N1 (заявка на бронирование) указано, что туроператором является "Жемчужная река".
В представленном в суд ответчиком приложении N1, существование которого на момент заключения договора истец отрицает и которое по содержанию полностью отличается от приложения N1 (заявка на бронирование) в качестве туроператора указано ООО "Тревел Дизайнерс" под брендом "Жемчужная река".
Из материалов дела также следует, что под единым обозначением "Жемчужная река" действовали два туроператора, являющиеся различными юридическими лицами, а именно ООО "Тревел Дизайнерс" и ООО "Геркулес Трэвел".
Согласно п.8.1 агентского договора N 1551 от 11 сентября 2018г., заключенного между ООО "Тревел Дизайнерс" (принципал) и ИП Дмитриевой С.И. (агент) в случае предоставления агентом своим клиентам недостоверной информации об условиях туристской поездки агент несет полную материальную ответственность перед клиентами за вызванные этим претензии.
Проанализировав положения ст.1005 ГК РФ и Закона об основах туристской деятельности, суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста и, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и проанализировав содержание заключенного сторонами договора, пришел к выводу о том, что именно ответчик, не предоставив клиенту достоверную информацию о туроператоре, сформировавшем турпродукт, своими действиями (бездействием) нарушил права истца при заключении договора, в связи с чем несет перед ним ответственность самостоятельно.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Свои выводы в этой части суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, оснований не соглашаться с ними и мотивами, изложенными в решении суда, у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п.45) от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей, поскольку именно ответчик предоставил истцу недостоверную информацию, нарушив его права как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о недействительности заключенного сторонами договора в связи с предоставлением клиенту недостоверной информации.
Согласно п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статьей 12 Закона о защите прав потребителя предусмотрены иные, нежели недействительность сделки, последствия, а именно возможность потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а в случае, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что оплаченная истцом туристическая поездка не состоялась по причине исключения туроператора из реестра туроператоров РФ, т.е. невозможность совершения поездки не взаимосвязана с недоведением до истца достоверной информации о туроператоре. До этого момента истец от исполнения договора не отказывался и возврата уплаченной суммы не требовал.
При таких обстоятельствах уплаченная истцом сумма не может быть взыскана с ответчика на основании Закона о защите прав потребителя, а также как полученная по недействительной сделке.
Однако неправильное применение судом норм материального права не повлекло принятия неправильного решения в части требований о взыскании уплаченной по договору суммы.
В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями ст.10 Закона о туристической деятельности определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований п.1 ст.422 и п.1 ст.432 ГК РФ.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, информация о туроператоре - полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.
Статьей 10.1 Федерального закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ" установлено, что настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения ст.10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.
Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными ст.10 настоящего Федерального закона, должен также включать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.
Поскольку содержание договора о реализации турпродукта не позволяет определить конкретного туроператора, сформировавшего турпродукт, а достоверную информацию о туроператоре ответчик истцу при заключении договора не предоставил, договор о реализации турпродукта между сторонами нельзя признать заключенным.
Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере полученной от Гуськовой Л.В. стоимости турпродукта в сумме 170000 рублей.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
Из материалов дела следует, что ИП Дмитриева С.И. возвратила Гуськовой Л.В. лишь 26417 рублей 54 копейки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ИП Дмитриева С.И. за счет Гуськовой Л.В. получила неосновательное обогащение в размере 143582 рубля 46 копеек, а потому указанная сумма подлежала взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку заявленные истцом требования не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются фактически требованиями о возврате неосновательного обогащения, что не урегулировано положениями Закона о защите прав потребителей, основания для взыскания неустойки, рассчитанной по правилам п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за неисполнение ответчиком требования о возврате уплаченных истцом сумм, у суда отсутствовали.
При таких обстоятельствах решение суда в части признания договора туристического обслуживания недействительным и взыскания неустойки подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в соответствующей части.
Кроме того, подлежит изменению определенный судом размер штрафа, который следует исчислять лишь от суммы компенсации морального вреда.
На основании изложенного в остальной части решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Старорусского районного суда Новгородской области от 10 сентября 2019 года в части признания недействительным договора туристического обслуживания N 321 от 05 ноября 2018г. и взыскания с ИП Дмитриевой С.И. в пользу Гуськовой Л.В. неустойки отменить, принять в этой части новое решение, которым в иске Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Старорусском районе в интересах Гуськовой Л.В. к ИП Дмитриевой С.И. о признании договора на организацию туристического обслуживания N 321 от 05 ноября 2018г. недействительным и взыскании неустойки отказать.
Это же решение в части взыскания с ИП Дмитриевой С.И. штрафа в пользу Гуськовой Л.В. изменить, уменьшив размер подлежащего взысканию с ИП Дмитриевой С.И. в пользу Гуськовой Л.В. штрафа до 5000 рублей.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриевой С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
