Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2911/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33-2911/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Дампиловой Ц.В.,
судей Гимадеевой О.Л., Вагановой Е.С.,
при секретаре Абзаевой В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оширова А.А. к УФСИН России по Республике Бурятия о признании незаконным решения об отказе постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложения обязанности поставить на учет
по апелляционной жалобе представителя истца Малахирова Б.М. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, выслушав объяснения истца Оширова А.А., представителя УФСИН России по РБ Плюсниной Р.Н., доверенность от ....( л.д....), представителя администрации г. Улан-Удэ Аюшеевой Д.Н., доверенность от ...., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, Оширов просил признать незаконным решение об отказе УФСИН России по РБ от .... постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее-ЕСВ), обязать поставить его с членами семьи на учет для получения ЕСВ с даты подачи рапорта ....
Исковые требования мотивированы тем, что Оширов проходит службу в органах УФСИН России по РБ, имеет общую продолжительность службы более <...> месяцев.
.... Оширов обратился в комиссию УФСИН России по РБ с заявлением (рапортом) с приложением необходимых документов о принятии его и членов его семьи (супругу, дочь) на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - N 283-ФЗ).
Решением комиссии УФСИН России по РБ от .... Оширову было отказано в постановке на учет для получения ЕСВ по основанию отсутствия в учетном деле обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013г. N 369.
По мнению Оширова решение комиссии УФСИН России по РБ об отказе в постановке на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения является незаконным. Истец не совершал действий, повлекших ухудшение жилищных условий, поскольку изменение назначения помещения - дома в <...> <...>, из жилого в нежилое помещение произведено в связи с непригодностью помещения для проживания, а регистрация по месту жительства была произведена в период, когда дом имел статус жилого, соответственно, сейчас после его перевода в нежилое помещение не было необходимости представлять свидетельство о праве собственности на него. В связи с чем полагает, что представил полный пакет документов, предусмотренный Правилами.
В суд первой инстанции истец Оширов, извещенный о рассмотрении дела, не явился.
Представитель Оширова по доверенности Малахиров, на требованиях настаивал.
УФСИН России по РБ в лице представителей Плюсниной, Поповой исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Администрация г. Улан-Удэ в лице представителя Аюшеевой разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ, извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Малахиров просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильность выводов суда о том, что объект недвижимости, принадлежащий истцу, является жилым помещением и, что действия истца по изменению назначения помещения повлекли ухудшение жилищных условий. Указанные выводы не соответствуют материалам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права. Действия по изменению назначения помещения не являются умышленными, недобросовестными и направленными на искусственное создание нуждаемости в жилом помещении.
В суде апелляционной инстанции истец Оширов на доводах жалобы настаивал.
Представитель истца Малахиров извещен о времени рассмотрения дела.
УФСИН России по РБ в лице представителя Плюсниной, не оспаривая решение суда, возражала против удовлетворения жалобы.
Третье лицо Администрация г. Улан-Удэ в лице представителя Аюшеевой поддержала позицию истца.
Третье лицо Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ, извещенный о времени и месте рассмотрении дела, не направил в суд представителя. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Оширов с .... был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г<...>. По данному адресу были зарегистрированы супруга с ...., несовершеннолетняя дочь с ....
Дом в <...> <...> принадлежал на праве собственности Оширову согласно свидетельству о государственной регистрации права от .... (право собственности зарегистрировано в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимого имущества от .... ввиду нахождения земельного участка с целевым назначением для ведения садоводства в собственности ( л.д....).
На основании решения Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ от .... N ... изменено назначение и наименование объекта капитального строительства указанного выше "жилого дома" на назначение "нежилое здание" и наименование "садовый дом" ( л.д....).
С .... Оширов с супругой и несовершеннолетней дочерью временно зарегистрированы по месту жительства <...>. (квартира площадью <...> кв.м, принадлежит в долях Байдаевой Н.Б., Ильину И.П., Ринчинову Т.А.) ( л.д....).
.... Оширов обратился к начальнику УФСИН России по РБ с заявлением (рапортом) с приложением документов о принятии его и членов его семьи (супруги, дочери) на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с N 283-ФЗ ( л.д....).
Решением комиссии УФИСН России по РБ от .... (протокол N ...) Оширову отказано в постановке на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения по основанию, предусмотренному пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013г. N 369 и выявлением несоответствий в документах ( л.д....).
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что изменение истцом назначения и наименования жилого помещения, расположенного в <...> <...>, в нежилое является ухудшением жилищных условий, поскольку без проведения этих мероприятий ответчик рассматривал бы заявление (рапорт) о предоставлении ЕСВ за вычетом площади жилого дома 30 кв.м.
При этом суд отклонил доводы истца о том, что ответчик должен был определить право истца быть поставленным на учет для получения ЕСВ по представленным документам в силу п.5 Правил, гласящего о том, что сведения о регистрации по месту жительства в течение последних 5 лет подлежат проверке.
В интересах законности судебная коллегия считает необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы выйти за пределы ее доводов в целях необходимости обеспечения правильного рассмотрения дела согласно правил ст. 2 ГПК РФ.
В соответствии с п.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения допущены в настоящем деле судом первой инстанции при разрешении требования в части признания незаконным решения об отказе в постановке Оширова с членами семьи на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее- N283-ФЗ) сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п.1 ч.3 ст4 закона); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м. ( п.2 ч.3 ст4 данного закона).
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее - Правила).
Частью 5 статьи 4 N 283-ФЗ и пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 названного закона.
Из подпунктов "з" " и" пункта 5 Правил следует, что к заявлению о постановке на учет для получения ЕСВ прилагается, в том числе выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения; документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.
В соответствии с частью 8 статьи 4 N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены его семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Таким образом, из приведенных выше норм N 283-ФЗ следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения ЕСВ является представление перечня документов, предусмотренных п.5 Правил, подтверждающих нуждаемость сотрудника в ЕСВ для приобретения жилого помещения и несовершение намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
Как следует из выписки протокола N ... от ...., основанием для отказа в постановке истца на учет явились: непредставление свидетельства о регистрации права на помещение, расположенное в <...>; выявление несоответствия в документах - выписка из домовой книги, поквартирной карточки, выписка из лицевого счета представлены на нежилое помещение, тогда как данные выписки могут быть представлены только на жилое помещение; возник вопрос, на каком основании произведена регистрация заявителя и членов его семьи в нежилом помещении (стилистика сохранена). В связи с отсутствием в учетном деле обязательных документов, предусмотренных п.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013г. N 369 и выявленных несоответствий в документах Оширову отказано в постановке на учет для получения ЕСВ ( л.д....).
Между тем из материалов дела следует, что на дом площадью <...> кв.м., расположенный в <...> на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, Оширов получил свидетельство о государственной регистрации права .... в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимого имущества. В свидетельстве объект указан домом, назначение - жилое ( л.д....).
Согласно экспертному заключению от ...., составленному ООО "МП Проект", указанный выше дом ... года постройки, каркасно-засыпной, площадью <...> кв.м., является садовым, рассчитанным на проживание в теплое время года ( л.д....).
В связи с чем на основании заявления Оширова Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ принял решение от .... N ..., которым изменил назначение и наименование объекта капитального строительства "жилой дом" на назначение "нежилое здание" и наименование "садовый дом" ( л.д....).
Оширов к заявлению (рапорту) от 23.10.2017г. представил документы, в том числе: выписку из домовой книги по адресу: <...>; выписку из лицевого счета за последние 5 лет по указанному адресу; выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах на себя, в котором указано о наличии зарегистрированного права собственности на нежилое здание по адресу: <...>; Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых документов на супругу и несовершеннолетнюю дочь; справки ГБУ РБ "Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности РБ" об отсутствии в собственности жилых помещений до .... на себя и супругу ( л.д....)
Таким образом, исходя из перечня документов, указанных в пп. "з", "и" п.5 Правил, Оширов представил необходимые документы. Кроме того, указание комиссии о том, что Оширов не представил свидетельство о государственной регистрации права на помещение по адресу: <...> нельзя признать законным, поскольку истец представил свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, где он с членами семьи временно зарегистрирован с .... по адресу: <...>.
Следовательно, несмотря на то, что Оширов представил требуемые п.5 Правил документы, вопросы, которые возникли у членов комиссии, о чем указано в протоколе подлежали разрешению комиссией, но ввиду неординарности ситуации требовали представления истцом дополнительных документов, подтверждающих как перевод дома из жилого в нежилое (изменение назначения) и изменение наименования объекта, так и обоснованность действий истца ( заключение экспертизы и др. ).
Между тем комиссия не разрешилавозникшие перед ней вопросы и приняла решение об отказе в постановке истца с членами семьи на учет для получения ЕСВ, не установив наличие или отсутствие оснований для предоставления ЕСВ, предусмотренных ч.3 ст.4 N 283-ФЗ.
При указанных обстоятельствах довод, заявленный при рассмотрении спора в суде представителем ответчика Плюсниной о том, что основанием для отказа в постановке на учет являются действия истца по переводу дома из жилого в нежилое помещение, расценивающиеся как ухудшение истцом жилищных условий подлежит отклонению. Комиссия УФСИН России по РБ не давала правовую оценку действиям истца по изменению назначения и наименования дома и, соответственно, не принимала решение об отказе в постановке на учет по ч.8 ст. 4 N 283-ФЗ.
Районный суд должен был рассмотреть вопрос законности решения об отказе в постановке на учет для получения ЕСВ строго по основаниям, указанным в решении комиссии N ... от .... Между тем суд рассмотрел новое основание отказа в постановке на учет для получения ЕСВ, которое не было предметом рассмотрения комиссии.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения об отказе в постановке Оширова с членами семьи на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения подлежит отмене. Принять новое решение, которым признать незаконным решение комиссии УФСИН России по РБ от .... об отказе в постановке Оширова А.А. с членами семьи на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения.
В связи с чем возложить на УФСИН России по РБ обязанность рассмотреть заявление (рапорт) Оширова А.А. о постановке на учет от .... повторно с истребованием у Оширова А.А. дополнительных документов.
В остальной части решение суда оставить без изменения как постановленного законно и обоснованно, поскольку при указанных обстоятельствах у суда не было оснований для возложения на ответчика обязанности по постановке Оширова с членами семьи на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения об отказе в постановке Оширова А.А. с членами семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Принять новое решение, которым признать незаконным решение комиссии УФСИН России по РБ от .... об отказе в постановке Оширова А.А. с членами семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Дополнить резолютивную часть решения суда следующим абзацем: Обязать УФСИН России по РБ рассмотреть заявление (рапорт) от .... Оширова А.А. повторно.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Дампилова Ц.В.
Судьи: Гимадеева О.Л.
Ваганова Е.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
