Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2017 года №33-2911/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2017 года Дело N 33-2911/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Зотиной Е.Г.,
судей коллегии: Шошиной А.Н., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шенберга Сергея Васильевича на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шенберг С.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Салехардского городского суда от 13 октября 2016 года по его иску к АО "Ямалавтодор" о защите трудовых прав.
В обоснование заявления указал, что 15 сентября 2017 года исполнительное производство по исполнению решения суда окончено судебным приставом-исполнителем Тарановой М.А. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Основанием послужил приказ АО "Ямалавтодор" N ка от 27 марта 2017 года "Об установлении оклада Шенбергу С.В.". Полагает, что данный приказ не соответствует решению суда, так как в нем указано об установлении оклада с 1 марта 2016 года в размере <данные изъяты>, вместо <данные изъяты> Просил разъяснить решение Салехардского городского суда от 13 октября 2016 года, указать, какой конкретно размер оклада в денежном выражении по должности заместителя генерального директора по обеспечению безопасности охраны труда и окружающей среды в соответствии с отраслевым соглашением по дорожному хозяйству на 2014-2016 годы, с учетом установления 18 разряда оплаты труда должен быть установлен заявителю; необходимо ли АО "Ямалавтодор" произвести перерасчет денежной премии установленной работодателем в июне 2016 года (50% от оклада), в июле 2016 года (2% от оклада) в связи с изменением с 1 марта 2016 года оклада.
Определением суда от 13 октября 2017 года постановлено определение об отказе заявителю в разъяснении решения суда от 13 октября 2016 года.
В частной жалобе Шенберг С.В. ставится вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из анализа приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
Как следует из материалов дела, решением Салехардского городского суда от 13 октября 2016 года исковые требования Шенберга С.В. удовлетворены в части. Взыскана с АО "Ямалавтодор" недоначисленная заработная плата с учетом индексации за период с 1 марта 2016 года по 10 августа 2016 года в размере 1 153 071, 54 руб., невыплаченная за период с 1 марта по 31 мая 2016 года премия в общем размере 742 775, 11 руб., сумма недоначисленных отпускных за период с 29 февраля по 25 марта 2016 года в размере 346 494, 01 руб., и за период с 19 августа по 8 октября 2016 года в размере 538 868, 39 руб., компенсация за задержку причитающихся работнику выплат в виде заработной платы и премии за период с 1 апреля по 13 октября 2016 года в общем размере 138 554, 78 руб., компенсация за задержку причитающихся работнику отпускных выплат за период с 3 марта по 13 октября 2016 года в общем размере 36 754, 59 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., всего 3 006 518, 42 руб. Возложена обязанность на АО "Ямалавтодор" установить Шенбергу С.В. с 1 марта 2016 года оклад по ранее занимаемой должности заместителя генерального директора по обеспечению безопасности охраны труда и окружающей среды в соответствии с отраслевым соглашением по дорожному хозяйству на 2014-2016 годы, вступившему в действие с 1 января 2014 года, с учетом установления 18 разряда оплаты труда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения.
На момент вынесения обжалуемого определения, решение Салехардского городского суда от 13 октября 2016 года в части, в которой заявитель просит его разъяснить, приведено в исполнение, 15 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Тарановой М.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Таким образом, исполнение ответчиком решения суда в части препятствуют его разъяснению в данной части в соответствии с действующим законодательством, на что обоснованно указал суд в обжалуемом определении.
В остальной части указанное решение суда не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения.
Доводы частной жалобы, фактически сводятся к несогласию с принятым по делу вступившим в законную силу решением суда от 13 октября 2016 года, которые не подлежат проверке при рассмотрении настоящего заявления о разъяснении решения суда.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка