Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-29111/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Песецкой С.В., Кияшко Л.В.,

при помощнике судьи Сибирко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лузянина Николая Прокопьевича на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2021 года,

по делу по иску Лузянина Николая Прокопьевича к Лузяниной Раисе Федоровне об определении порядка пользования жилым домом,

заслушав доклад судьи Назаренко О.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Лузянин Н.П. обратился в суд с иском к Лузяниной Р.Ф. в котором просил определить порядок пользования жилым домом - расположенным по адресу: <Адрес...> общей площадью <...> кв.м., закрепив за ответчицей Лузяниной Раисой Федоровной, жилую комнату N 3 - <...> кв.м., жилую комнату N 4 - <...>.м., коридор - 8,9 кв.м., за истцом Лузяниным Николаем Прокопьевичем - жилую комнату N 1 - <...> кв.м., жилую комнату N 2 - <...> кв.м., Литер "Г" - сарай - <...> кв.м.; литер "под г" - <...>.м.; литер "Г1" - летняя кухня - <...> кв.м., литер "г" - пристройка - <...> кв.м., литер "Г2" - сарай-баня -<...> кв.м; литер "ГЗ" - уборная - <...> кв.м., литер "Ш" - 1,4 кв.м.; литер "1" - забор; литер "2" - калитка; литер "Г4" - навес - <...> кв.м.; литер "Г5" - навес - <...> кв.м. Всего общая площадь по - <...> кв.м. - оставить в общем пользовании собственников. Обязать ответчика Лузянину Раису Федоровну не чинить истцу Лузянину Николаю Прокопьевичу препятствий в пользовании жилым домом, также вспомогательными сооружениями - литер "Г" - сарай - <...> кв.м.; литер "под г" - <...> кв.м.; литер "Г1" - летняя кухня - <...> кв.м.; литер "г" - пристройка - <...> кв.м.; литер "Г2" - сарай-баня - <...> кв.м.; литер "ГЗ" - уборная - <...> кв.м.; литер "III" - <...> кв.м., литер - "1" - забор; литер "2" - калитка; литер "Г4" - навес- <...>.м.; литер "Г5" - навес - <...> кв.м.

Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены в части.

Суд своим решением постановил: Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес...> с кадастровым номером общей площадью <...> кв.м., выделив в пользование Лузянину Николаю Прокопьевичу в жилом доме литер А жилую комнату N <...> площадью <...> кв.м., в пользование Лузяниной Раисе Федоровне - жилую комнату N <...> площадью <...> кв.м.

Жилую комнату <...>.м., надворные постройки - Г сарай, под Г подвал, Г1 летнюю кухню, г - пристройку, Г2 - сарай-баню, ГЗ уборную, Г4 навес, Г5 навес, Гб навес, 1 забор, 2 калитку, колонку, земельный участок с кадастровым номером площадью <...> кв.м. оставить в общем пользовании сторон.

Обязать Лузянину Раису Федоровну не чинить Лузянину Николаю Прокопьевичу препятствий в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками.

В апелляционной жалобе Лузянин Н.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение полностью и принять по делу новое решение, которым выделить ему в пользование в жилом доме литер А жилую комната N <...> площадью <...> кв.м., жилую комнату N <...> площадью <...> кв.м., ответчице Лузяниной Раисе Федоровне выделить комнату N <...> площадью <...> кв.м, комнату N <...> площадью <...>.м., коридор N <...> площадью <...> кв.м., надворные постройки - Г сарай, подвал Г, Г1 летнюю кухню, г- пристройку, Г2 сарай-баню, ГЗ уборную, Г4 навес, Г5 навес, Г6 навес, 1забор, 2 калитку, колонку, земельный участок с кадастровым номером площадью <...> кв.м. оставить в общем пользовании.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу Лузянина Н.П. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения Лузянина Н.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения Лузяниной Р.Ф., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лузинян Н.П. и Лузиняна Р.Ф. являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером расположенного по адресу: <Адрес...> по 1\2 доли каждый.

Указанное подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02 декабря 2019 года.

В соответствие с экспликацией площади жилого помещения, имеющейся в техническом паспорте, изготовленном отделом ГУП КК "Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ" по г.-к. Анапа по состоянию на 03.09.2019г. с исправлениями, внесенными 02.03.2021 года, в состав дома входят помещения - жилая комната N 1 - <...> кв.м., жилая комната N 2 - <...> кв.м., жилая комната <...> - <...> кв.м., кухня N <...> кв.м., коридор N <...> кв.м., таким образом, общая площадь <...> кв.м., из них жилая - <...> кв.м.

Согласие между сособственниками спорного домовладения относительно порядка пользования в досудебном порядке не достигнуто.

Согласно абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку требование об определении порядка пользования жилым помещением целевому назначению жилого помещения не противоречит, учитывая функциональную обособленность и количество жилых комнат, правовых препятствий для определения порядка пользования жилым помещением не имеется.

С учетом того обстоятельства, что в доме имеется три жилые комнаты, суд верно пришел к выводу о передаче в пользование истцу комнату N <...> площадью <...> кв.м., ответчику комнату N <...> площадью <...> кв.м., комната N <...> не может быть закреплена принадлежать кому-то из них, так как жилых комнат только три, и равноценно поделить три комнаты на два собственника без нарушения прав кого-либо невозможно, в связи с чем данная комната остается в общем пользовании. Остальные помещения - <...> кв.м. оставить в общем пользовании, так как они являются проходными и неделимыми, и фактически всегда такими являлись. Оставить в общем пользовании надворные постройки - Г сарай, под Г подвал, Г1 летнюю кухню, г - пристройку, Г2 - сарай-баню, ГЗ уборную, Г4 навес, Г5 навес, Гб навес, 1 забор, 2 калитка, колонку. Поскольку ни одна из сторон не заинтересована в определении порядка пользования земельным участком, земельный участок с кадастровым номером площадью <...> кв.м. никем не было заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы для определения порядка пользования указанным земельным участком, указанный земельный участок необходимо оставить в общем пользовании всех собственников спорного жилого дома.

Судебная коллегия также отмечает, что учитывая что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

Кроме того, решением Анапского районного суда от 22 января 2019 года Лузянину Николаю Прокопьевичу в иске к Лузяниной Раисе Федоровне о реальном разделе недвижимого имущества, а именно, спорного домовладения и земельного участка отказано в связи с несоответствием фактических границ земельного участка с кадастровым номером , границам этого же земельного участка, сведениям ЕГРН, невозможностью произвести раздел домовладения по адресу: <Адрес...> до момента приведения границ земельного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства.

В связи с чем, стороны не лишены возможности после приведения границ земельного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства, повторно обратиться в суд с иском о разделе домовладения и земельного участка.

Вариант определения порядка пользования, предложенный Лузяниным Н.П. суд верно не принял во внимание, поскольку при этом варианте одно из помещений, выделяемых ответчику Лузяниной Р.Ф. - помещение N , помимо того, что не является жилой комнатой, будет являться проходным и служить для доступа Лузянина Н.П. в испрашиваемые им помещения, существенно ущемив, таким образов, права ответчика Лузяниной Р.Ф.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя ч заявленные требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из размера доли каждого собственника, площади помещений в спорной квартире.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лузянина Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 сентября 2021 года.

Председательствующий Назаренко О.Н.

Судьи Кияшко Л.В.

Песецкая С.В.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка