Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-29103/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-29103/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Е.,
судей Ефименко Е.В., Кияшко Л.В.,
при помощнике судьи Лещенко М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калмазовой И.С. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года,
заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
АО "НЭСК" обратился в суд с исковым заявлением к Калмазовой И.С. о взыскании задолженности за потребление электроэнергии в размере коп., пени руб., а также судебных расходов в размере коп.
Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд своим решением постановил: взыскать с Калмазовой И.С. в пользу АО "НЭСК" сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере , пени в размере , а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере , а всего взыскать: .
В апелляционной жалобе Калмазова И.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что прибор учета не введен в эксплуатацию и не поверен, в связи с чем не может быть использован для подсчета объема потребленной электроэнергии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Калмазовой И.С. и ее представителя по доверенности Барской А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения представителя АО "НЭСК" по доверенности Агаджанян К.А., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 153 ЖК РФ установлено что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Калмазова И.С. является собственником жилого дома по адресу:
<Адрес...>, указанный факт сторонами не оспаривался и подтвержден со стороны ответчика.
Между Калмазовой И.С. и ОАО "Предприятие городских электрических сетей "Краснодарэлектро" был заключен Договор на отпуск электроэнергии для бытовых нужд N 941710331, закреплен лицевой счет N 941710331.
Для контроля потребляемой электроэнергии в доме ответчика по указанному адресу был установлен прибор учета СА4-И648(6), показания которого фиксируются шестью цифрами.
Факт получения электроэнергии ответчиком не оспаривается и установлен судом.
Согласно руководства по эксплуатации на счетчик электрической энергии СА4-И678(6), в зависимости от исполнения счетчиков расход энергии учитывается: в целых киловатт-часах (киловар - часах) по цифрам на барабанах в окнах щитка счетного механизма, расход энергии счетчиков СА4-И678(6) на токи 10-40, 20-50, 30-75, 50-100А учитываются в киловатт-часах по шести цифрам барабанов в окнах щитка счетного механизма.
По фотоснимкам видно, что счетчик имеет 6 цифр, без дополнительного окна. Таким образом, счетчик, установленный в доме ответчика, является шестизначным.
Как следует из представленных документов ответчиком передаются показания счетчика ежемесячно, в количестве 5 цифр, а не 6 цифр.
03 апреля 2019 года сотрудниками филиала АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" произведен контрольный съем с фотофиксацией и составлением акта снятия показаний приборов расчетного учета электрической энергии, в котором зафиксированы показания 199987, значность ИПУ-6, после чего Калмазовой И.С. произведено начисление в объеме 179 827 кВт/ч на сумму руб. с показаний 020160 по показания 199987, далее истцом был произведен перерасчет задолженности в пределах срока исковой давности и исходя из их величины среднесуточного расхода электроэнергии, в соответствии с которым задолженность Калмазовой И.С. за период с 01 февраля 2017 года по 01 октября 2020 года составила рублей.
Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что вышеуказанный факт установлен вступившим в законную силу решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Калмазовой И.С. к АО "НЭСК" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт" о взыскании суммы задолженности, компенсации морального вреда и применения сроков исковой давности, которым установлено, что Калмазова И.С. является собственником жилого дома лит. А, н/А, п/А, расположенного по адресу: <Адрес...>,
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п.61 постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.
В связи с расхождением между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверки расчетный период, истец произвел перерасчет размера платы за коммунальную услугу, исходя из фактических показаний прибора учета. Такой расчет полностью соответствует вышеприведенным положениям пунктов 42 и 61 Правил N 354. Доказательств, подтверждающих факт потребления коммунальных услуг в ином объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Определяя размер задолженности подлежащий взысканию, суд первой инстанции обоснованно и законно принял представленный истцом расчет задолженности в размере рублей и пени за период в размере рублей.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка степени соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиками обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит
Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из того, что Калмазова И.С. указывала некорректные показания прибора учета электрической энергии, тем самым занижала фактически потребленное количество электроэнергии, что привело к недоплате за потребленную электроэнергию. Поскольку ответчик предоставлял истцу недостоверные показания потребленной энергии, что было установлено в ходе проведенной проверки, истец обоснованно произвел расчет исходя из фактически потребленного объема электроэнергии.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании чего, суд первой инстанции обоснованно и законно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калмазовой И.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2021 года.
Председательствующий Л.Е. Пономарева
Судьи Е.В. Ефименко
Л.В. Кияшко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
