Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2910/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-2910/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Кузнецовой С.В.,Ильиной Ю.В., Меньшиковой И.В.,Трифаченкове Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Лягина Андрея Сергеевича на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 января 2021 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Лягину Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по тексту - ООО "Феникс") обратилось в суд с указанным иском к Лягину А.С.
В обоснование требований истец указало, что 29.01.2013 г. между "ОТП Банк" и Лягиным А.С. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Лягину А.С. предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 150 000 руб.. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств ДД.ММ.ГГ выставлено требование о досрочном погашении долга на основании Договора уступки прав (требования) *** от 01.07.2014 г. право которому перешло ООО "Феникс". До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору от 29.01.2013 г. *** за период с 29.09.2014 г. по 26.09.2017 г. в размере 114 610,88 руб., из которых 52 832,43 руб. - сумма основного долга, 60 988,45 руб. - сумма процентов на непросроченный основной долг, 790 руб. - комиссия, а так же расходов по уплате госпошлины в размере 3 492,22 руб., всего 118 103,10 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21.01.2021 исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Лягин А.С. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на то, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда первоначальный обладатель права АО "ОТП Банк" обратился в суд за защитой своих прав. Таким образом, срок исковой давности не может исчисляться по истечении 30 дней после уведомления ответчика о задолженности перед новым кредитором. Произведя самостоятельный расчет, ответчик указывает на то, что срок исковой давности истек в январе 2019 г.
К апелляционной жалобе ответчик прикладывает копию заявления "ОТП Банк" о вынесении судебного приказа от 07.10.2015 г., копию судебного приказа от 08.10.2015 г., копию определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, выписки по счету.
В суд апелляционной инстанции явился истец Лягин А.С., который просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2013 г. между "ОТП Банк" и Лягиным А.С. заключен договор *** на следующих условиях: лимит на снятие денежных средств - 45 000 руб.; операции оплаты товаров и услуг - 26,9 % годовых; ежемесячный минимальный платеж - 5 % (300 руб. мин.); беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых; операции оплаты товаров и услуг - 0 % годовых; получение наличных денежных средств - 36,6% годовых; плата за предоставление услуги "СМС-сервис" - 59 руб.; плата за обслуживания карты - 99 руб.; плата за обслуживания дополнительной карты - 0 руб.; неустойка за неоплату минимального платежа первый раз - 0% годовых; неустойка за неоплату минимального платежа второй раз - 10% (мин.1000 руб.- мак.1500 руб.); неустойка за неоплату минимального платежа третий раз - 10% (мин.1800 руб.- мак.2000 руб.).
Ответчик согласился с тем, что ознакомлен с правилами обслуживания, общими условиями выдачи кредитной карты, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.7-9).
26.09.2017 г. между АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) ***, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования цедента по имеющейся просроченной задолженности (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам, о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров.
В перечень переданных кредитных договоров включен кредитный договор от 29.01.2013 г. ***, заключенный с Лягиным А.С., размер задолженности по которому составил 114 610,88 руб.
26.09.2017 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о новом кредиторе. В котором указанно, что денежные обязательства, указанные в настоящем уведомлении должны быть исполнены ответчиком в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д.49).
26.09.2017 г. ООО "Феникс" ответчику Лягину А.С. выставлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности в размере 114 610,88 руб.
Обязательство по погашению суммы задолженности ответчиком Лягиным А.С. не исполнено.
28.04.2020 г. ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка N 6 Ленинского района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа с требованием о взыскании с Лягина А.С. задолженности по кредитному договору от 29.01.2013 г. ***, а также расходов по уплате государственной пошлины.
30.04.2020 г. определением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности с Лягина А.С. в пользу ООО "Феникс".
06.06.2020 г. определением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Барнаула по заявлению ответчика Лягина А.С. указанный судебный приказ отменен.
12.11.2020 г. ООО "Феникс" обратился с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 181, 196, 199, 200, 207,382, 384, 421, 432, 434, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениями в п.п. 17,18,24,25,26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о доказанности возникновения между банком и ответчиком обязательства по договору кредитной карты, переходе права требования по нему к истцу и ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с тем, что истец 26.09.2017г. потребовал от ответчика выплатить всю сумму кредита, при этом отсутствуют сведения об обстоятельствах прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, суд сделал вывод, что трехгодичный срок обращения о взыскании задолженности истцом не пропущен.
Для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией истребовано гражданское дело *** судебного участка N 6 мирового судьи Ленинского района г.Барнаула по заявлению АО "ОТП Банк" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Лягина А.С.
Судебная коллегия, анализируя доводы жалобы, материалы гражданского дела, материалы гражданских дел судебного участка N 6 Ленинского района г.Барнаула ***) с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку судом не было учтено, что до передачи права требования истцу Банк воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.
В соответствии с п. 8.1.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, представленных в материалы дела, ответчик обязан осуществлять операции в пределах платежного лимита.
В соответствии с п. 8.1.9.1 Правил ответчик обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере, и сроки, установленные тарифами и порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Согласно п. 8.1.9.3 Правил в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей в течение 3 рабочих дней исполнить требования банка.
Из материалов гражданского дела *** следует, что 07.10.2015г. в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и процентов по кредитному договору первоначальный правообладатель АО "ОТП Банк" обратился с заявлением к мировому судье судебного участка N 6 Ленинского района г.Барнаула о взыскании задолженности по договору за период с 28.10.2014 по 24.08.2015 в размере 72 227,06 руб., из которых 52 832,43 руб. сумма основного долга, 19 394,63 руб. проценты за пользование денежными средствами.
К вышеуказанному заявлению о вынесении судебного приказа заявителем так же приложен реестр, подтверждающий направление 30.08.2015 г. требования к заемщику о погашении кредита в полном объеме.
08.10.2015 г. определением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности с Лягина А.С. в пользу АО "ОТП Банк".
18.02.2016 г. определением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Барнаула по заявлению ответчика Лягина А.С. указанный судебный приказ был отменен.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа если такое заявление было принято к производству.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования банка о возврате всей суммы кредита (30.08.2015 +3 дня = 04.09.2015). Поскольку ответчиком задолженность по спорному кредитному договору не была погашена, с этой даты банк уже знал о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно условиям договора уступки прав (требования) от 26.09.2017г. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в ом числе прав на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме (1.1 договора).
Переход права требования от банка к истцу по спору означает, что для ООО "Феникса" стали обязательны все действия первоначального кредитора АО "ОТП Банк", в том числе по направленному 30.08.2015 требованию о погашении заемщиком обязательства по договору.
Как следует из выписки по счету договора, представленной ООО "Феникс" при подаче настоящего иска, 18.10.2016 г. на счет банка зачислено по *** от ДД.ММ.ГГ (***) взыскание задолженности по исполнительному документу *** от 06.11.2015 г. с Лягина Андрея Сергеевича, что подтверждает факт осведомленности истца о наличии судебного приказа от 2015 г. по данному кредитному договору (л.д. 17).
При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с 04.09.2015 (30.08.2015 + 3 дня (п. 8.1.9.3 Правил)), который приостановлен с момента обращения к мировому судье первоначальным обладателем права АО "ОТП Банк" - с 07.10.2015 г. и возобновился 19.02.2016 г. в связи с отменой судебного приказа 18.02.2016 г. (4 месяца 11 дней). Таким образом, последним днем окончания срока исковой давности является 15.01.2019 г. (04.09.2015 + 3 года + 4 месяца 11 дней)
Настоящий иск подан истцом в суд 12.11.2020 г., то есть за пределами срока исковой давности.
Имевшая место первоначальным кредитором уступка прав истцу правового значения в данном случае не имеет, так как согласно разъяснениям в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Указанные положения закона и разъяснения судом первой инстанции не были учтены при разрешении спора, что привело к принятию неверного по существу решения.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая неустойку и проценты, заявленные истцом, в том числе на будущее, за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Согласно разъяснениям в п. 12 Постановления Пленума N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом истребования АО "ОТП Банком" задолженности в сентябре 2015 г., срок исковой давности на момент подачи настоящего иска пропущен, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Как следствие отказа в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Лягину Андрею Сергеевичу отказать в полном объеме.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
