Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2910/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Хохлова И.Н., Нартдиновой Г.Р.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 4 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе БУЗ УР "Завьяловская районная больница МЗ УР" на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 января 2021 года, которым удовлетворено исковое заявление Балобановой Г.С. к БУЗ МЗ "Завьяловская районная больница МЗ УР" о восстановлении трудовых прав, начислении и оплате предусмотренных Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 28 октября 2015 года N 489 дополнительных выплат.

На БУЗ МЗ "Завьяловская районная больница МЗ УР" возложена обязанность начислить и выплатить Балобановой Г.С. предусмотренную Постановлением Правительства УР от 28 октября 2015 года N 489 надбавку за непрерывный стаж в размере 78 838,76 рублей, с удержанием с неё подоходного налога в соответствии со ст. 208 НК РФ.

С БУЗ МЗ "Завьяловская районная больница МЗ УР" в доход бюджета муниципального образования "Завьяловский район" Удмуртской Республики взыскана государственная пошлина в размере 2 565,16 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., выслушав объяснения представителя ответчика - БУЗ УР "Завьяловская районная больница МЗ УР" - Беловой Л.Л. (доверенность от 11 января 2021 года, выдана сроком до 31 декабря 2021 года, диплом о высшем юридическом образовании N), поддержавшей доводы апелляционной жалобы; объяснения истца Балобановой Г.С. и её представителя Смеловой О.И. (доверенность от 3 августа 2021 года, выдана сроком на 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании N), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балобанова Г.С. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения "Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее по тексту - БУЗ УР "Завьяловская районная больница МЗ УР") о возложении обязанности произвести начисление и оплатить предусмотренные Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 28 октября 2015 года N 489 дополнительные выплаты в размере 78 838,76 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Требования мотивировала тем, что истец осуществляла трудовую функцию в БУЗ УР "Завьяловская районная больница МЗ УР" в должности главного бухгалтера с 28 марта 2018 года. Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 28 октября 2015 года N 489 утверждено Положение об оплате труда руководителей бюджетных, казенных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, их заместителей, главных бухгалтеров. Так, ежемесячная надбавка за стаж непрерывной работы в учреждении здравоохранения руководителям бюджетных, казенных учреждений здравоохранения (кроме руководителей учреждений станций скорой медицинской помощи) устанавливается в размере 10% должностного оклада - при наличии стажа непрерывной работы от пяти и более лет. В соответствии с Приложением N 3 Постановления руководителям, их заместителям и главным бухгалтерам при условии, если нижеперечисленным периодам работы непосредственно предшествовал и за ними непосредственно следовала работа, дающая право над надбавку за стаж, в стаж работы засчитываются, в частности, время работы на должностях в органах законодательства и исполнительной власти и профсоюзных органах. Таким образом, стаж истца исчисляется с 22 января 2002 года по сегодняшний день, что составляет порядка восемнадцати лет.

Работодатель с момента трудоустройства истца не выплачивал указанные доплаты, ссылаясь на то, что вопрос решается в Министерстве социальной политики и Министерстве здравоохранения Удмуртской Республики. 13 марта 2020 года истцом было написано заявление на имя главного врача о начислении и выплате истцу указанных доплат. Заместителем главного врача по экономическим вопросам было согласовано заявление о выплате, но юрисконсульт основания для выплат не усмотрел по причине того, что Администрация МО "Завьяловский район" УР не является органом исполнительной власти. Считает, что в силу Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года орган местного самоуправления является исполнительно-распорядительным органом государственной власти. Таким образом, работодатель нарушает права истца, выразившиеся в недоплате причитающихся истцу выплат.

Определением суда от 29 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Удмуртской Республики.

Истец Балобанова Г.С., представитель ответчика - БУЗ УР "Завьяловская районная больница МЗ УР", представитель третьего лица Министерства здравоохранения УР, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии с статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без их участия.

В письменном отзыве ответчика за подписью главного врача БУЗ УР "Завьяловская районная больница МЗ УР" Наговицыной Е.Н. указано, что работа в Администрации МО "Завьяловский район" не даёт оснований для установлению истцу спорной надбавки, поскольку администрации муниципальных образований в соответствии с законом Удмуртской Республики от 31 марта 2004 года N 13-РЗ "О системе исполнительных органов государственной власти Удмуртской Республики" не относится в органам исполнительной власти.

В письменном отзыве третьего лица - Министерства здравоохранения Удмуртской Республики указана противоположная позиция, а именно, что в пункте 3 Порядка ( Приложения N 3 к Положению) установлено общее понятие исполнительной власти, без указания соответствующего уровня. Администрация муниципального образования "Завьяловский район" относиться к органам исполнительной власти, в связи с чем предшествующее время работы истца на соответствующей должности в указанном органе должно быть засчитано в стаж, дающий право на спорную надбавку.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчика за подписью главного врача БУЗ УР "Завьяловская районная больница МЗ УР" Н.Е.Н. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Балобановой Г.С.

Доводы жалобы повторяют занимаемую стороной ответчика при рассмотрении дела правовую позицию о том, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти Удмуртской Республики, администрации муниципальных образований не относятся к органам исполнительной власти. Соответственно, работа в Администрации муниципального образования "Завьяловский район", предшествовавшая до поступления на работу к ответчику, не дает истцу право на надбавку в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 28 октября 2015 года N 489.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ссылается на необоснованность приведенных в жалобе доводов.

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Балобанова Г.С. с 2002 года осуществляла трудовую деятельность в Администрации МО "Завьяловский район", а именно в Управлении финансов Завьяловского района УР с 22 января 2002 года по 25 марта 2018 года в должности заместителя начальника отдела - начальника сектора учета доходов и расходов.

С 28 марта 2018 года по 23 марта 2020 года истец работала в должности главного бухгалтера БУЗ УР "Завьяловская районная больница МЗ УР".

В марте 2020 года Балобанова Г.С. обратилась к работодателю БУЗ УР "Завьяловская районная больница МЗ УР" с заявлением о назначении и выплате надбавки за стаж, предусмотренной Постановления Правительства УР от 28 октября 2015 года N 489 "Об утверждении Положения об оплате труда руководителей бюджетных, казенных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, их заместителей, главных бухгалтеров", за весь период работы в учреждении здравоохранения, то есть с 28 марта 2018 года.

Из доводов истца следует, что на данное заявление были даны устные разъяснения представителем ответчика об отказе в начислении данных выплат виду того, что стаж работы истца на прежнем месте в Администрации МО "Завьяловский район" не может быть включен в непрерывный стаж, дающий право на соответствующие надбавки, поскольку Администрация МО "Завьяловский район" органом законодательной или исполнительной власти не является.

Не согласившись с мнением работодателя, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлением Правительства УР от 28 октября 2015 года N 489 "Об утверждении Положения об оплате труда руководителей бюджетных, казенных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, их заместителей, главных бухгалтеров", Уставом МО "Завьяловский район", принятым решением Завьяловской районной Думы УР от 16 июня 2005 года N 232, Положением об Управлении финансов Завьяловского района УР.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоду работы истца у ответчика предшествовала работа, дающая право на надбавку за стаж, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для отказа в начислении и выплате истцу спорной надбавки.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, полагая выводы суда обоснованными.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 28 октября 2015 года N 489 утверждено Положение об оплате труда руководителей бюджетных, казенных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, их заместителей, главных бухгалтеров (далее по тексту - Положение).

Пунктом 15 данного Положения предусмотрено, что ежемесячная надбавка за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения руководителям бюджетных, казенных учреждений здравоохранения (кроме руководителей учреждений станций скорой медицинской помощи) устанавливается в размере: 5 процентов должностного оклада - при наличии стажа непрерывной работы от трех до пяти лет; 10 процентов должностного оклада - при наличии стажа непрерывной работы от пяти и более лет.

Стаж непрерывной работы в бюджетном, казенном учреждении здравоохранения определяется в соответствии с Порядком определения стажа непрерывной работы в бюджетных, казенных учреждениях здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, дающего право на установление ежемесячной надбавки за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения руководителям бюджетных, казенных учреждений здравоохранения, их заместителям и главным бухгалтерам (далее по тексту - Порядок), согласно приложению 3 к настоящему Положению.

В соответствии с пунктом 3 Порядка руководителям учреждений, их заместителям и главным бухгалтерам при условии, если нижеперечисленным периодам непосредственно предшествовала и за ними непосредственно следовала работа, дающая право на надбавку за стаж, в стаж работы засчитывается, в том числе, время работы на должностях в органах законодательной и исполнительной власти и профсоюзных органах.

Доводы ответчика, приводимые при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции сводятся к тому, что стаж работы истца в Администрации МО "Завьяловский район" не подлежит включению в непрерывный стаж, дающий право на соответствующие надбавки, предусмотренные вышеуказанным Положением, поскольку администрации муниципальных образований не относятся к органам исполнительной власти.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными доводами ответчика.

В силу статьи 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

При этом из ч. 3 ст. 132 Конституции Российской Федерации следует, что органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что на уровне местного самоуправления существуют органы с функцией исполнительной власти, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Судом установлено, что Управление финансов Завьяловского района УР является функциональным финансовым органом - структурным подразделением Администрации МО "Завьяловский район".

Из Устава МО "Завьяловский район" следует, что администрация МО "Завьяловский район" - местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) входит в структуру органов местного самоуправления муниципального района.

Из вышеизложенных положений следует, что местная администрация (в данном случае Администрация МО "Завьяловский район") является исполнительным органом в системе местного самоуправления.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что из буквального толкования положений Постановления Правительства УР от 28 октября 2015 года N 489 "Об утверждении Положения об оплате труда руководителей бюджетных, казенных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, их заместителей, главных бухгалтеров" следует, что пунктом 3 Порядка установлено общее понятие "исполнительной власти", которое не ограничено лишь включением в него исполнительных органов государственной власти или органов исполнительной власти субъектов.

При этом, из Положения об оплате труда руководителей бюджетных, казенных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, их заместителей, главных бухгалтеров, утвержденного Постановлением Правительства УР от 28 октября 2015 года N 489 не следует, что в нём речь идет исключительно об исполнительных органах государственной власти, конкретный (определенный) уровень исполнительных органов в данном Положении не указан.

В преамбуле самого Постановления Правительства УР от 28 октября 2015 года N 489 также отсутствуют какие-либо разъяснения относительно применения приведенных в Постановлении положений, касающихся настоящего спора.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что период работы истца в Администрации МО "Завьяловский район" не является временем работы на должностях в органах исполнительной власти, у судебной коллегии не имеется.

Вывод суда о том, что периоду работы истца у ответчика непосредственно предшествовала работа, дающая право на надбавку за стаж, являются правомерными.

При определении суммы надбавки, подлежащей начислению и выплате истцу за непрерывный стаж, суд проверил представленный истцом расчет надбавки за непрерывный стаж за период с марта 2018 года по март 2020 года, признал его верным и положил в основу решения суда.

Данный расчет ответчиком оспорен не был, в апелляционной жалобе соответствующих доводов не приведено.

Приведенный в суде апелляционной инстанции довод представителя ответчика о нарушении судом норм процессуального права, судебной коллегией отклоняется.

Представитель ответчика по доверенности Белова Л.Л. указала, что она являлась на все судебные заседания по настоящему делу, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика материалы дела не содержат, однако в решении суда указано об обратном.

Из материалов дела следует, что 9 июля 2020 года, 9 сентября 2020 года, 29 сентября 2020 года, 7 декабря 2020 года представитель ответчика Белова Л.Л. принимала участие в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Из протоколов судебных заседаний от 8 декабря 2020 года (л.д.125), от 14 января 2021 года (л.д.132), от 25 января 2021 года (л.д.136) следует, что представитель ответчика в судебные заседания не явился.

Поскольку в указанные даты (8 декабря 2020 года, от 14 января 2021 года, 25 января 2021 года) в судебные заседания никто из лиц, участвующих в деле, не явился, аудиопротоколирование не велось.

Оснований не доверять содержанию протоколов судебных заседаний, в которых указано о неявке представителя ответчика в судебное заседание, у судебной коллегии не имеется.

Замечания на протоколы судебных заседаний представителем ответчика не подавались.

Указание в решении суда на то, что стороной ответчика представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в то время, как такое заявление в материалах дела отсутствует, к принятию неправильного решения не привело и в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда не является.

Правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям, приводимым стороной ответчика при рассмотрении доводам дела судом дана надлежащая оценка.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции тщательно проанализировал материалы дела, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, рассмотрел дело в соответствии с заявленными истцом требованиями, привел в решении все необходимые ссылки на правовые нормы.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации.

Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 ГПК РФ, в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии по доводам жалобы не имеется.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу БУЗ УР "Завьяловская районная больница МЗ УР" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2021 года.

Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев

Судьи И.Н. Хохлов

Г.Р. Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка