Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 11 января 2022 года №33-2910/2021, 33-91/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2022 года Дело N 33-91/2022
Судья ФИО4 дело 33-91/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2022 года <адрес>
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи - ФИО7
при секретаре судебного заседания - ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ответчика ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.".
Заслушав доклад судьи ФИО7, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель ответчика ФИО8 A.M. по доверенности ФИО6 обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, определив рыночную стоимость залогового имущества <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в целях обращения на него взыскания путем продажи с публичных торгов; приостановлении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование указал, что Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение по иску ПОА АКБ "Абсолют Банк" к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному Договору NКИ от 27.07.2007г., по состоянию на 30.07.2019г., в сумме 2340960 рублей 61 копейки, которая состоит из: - суммы основного долга в размере 2207590,71 руб.; -просроченного основного долга в размере 80634,54 руб.; -задолженности по просроченным процентам в размере 47735,36 руб.; -задолженности по уплате неустойки в размере 5000 руб.; - государственной пошлины 19905 руб.
В части удовлетворения требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество на <адрес>, общей площадью 74.50 кв.м., расположенного по адресу: пгт.Яблоновский, <адрес>., путем продажи с публичных торгов судом отказано.
Не согласившись с данным решением, ПАО АКБ "Абсолют Банк" обжаловало судебное решение в Верховном суде Республики Адыгея. 14.07.2020г.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея решение Тахтамукайского районного суда от 07.11.2019г., в части отменено, и определено - обратить взыскание на заложенное имущество на <адрес>, общей площадью 74.50 кв.м., расположенную по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
По данному судебному акту выдан исполнительный лист, который предъявлен банком в Межрайонный отдел судебных приставов УФССП по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя получено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Ранее, при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество была проведена оценка <адрес>, общей площадью 74.50 кв.м., расположенной по адресу: пгг.Яблоновский, <адрес>.
Согласно заключению ООО "Консалтинговая группа "Эксперт" N от 02.08.2019г., стоимость данной квартиры составила 2 283 626 рублей, что составляет 30 445 руб. за 1 кв.м.
Считает, что на момент реализации данной квартиры, т.е. на май 2021г., ее стоимость изменилась и не соответствует рыночной стоимости. Данный отчет об оценке N \.19 от 02.09.2019г., является не достоверным с истечением срока ее применения на момент реализации данной квартиры.
В соответствии с выпиской из сайта Управления Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и Республики Адыгея -стоимость одного квадратного метра жилья на вторичном рынке в <адрес> составляет 53153 рубля в среднем. Соответственно, на момент предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов для обращения взыскания на <адрес>, общей площадью 74.50 кв.м., расположенной по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>, не соответствовало ее рыночной стоимости, которые нарушают права и интересы должника.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 просил отменить определение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения суда об установлении рыночной стоимости залогового имущества; -изменить порядок и способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу N, определив рыночную стоимость залогового имущества квартиры по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес> для обращения на него взыскания путем продажи с публичных торгов; -назначить по определению рыночной стоимости залогового имущества <адрес> по адресу пгт. Яблоновский, <адрес>, ИП ФИО3, <адрес>, каб.15; -приостановить исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения вопроса по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает, что определение судом первой инстанции постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в связи со следующим.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, из изложенного следует, что целью института изменения способа и порядка исполнения судебного постановления является обеспечение его исполнимости при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в судебном постановлении.
Кроме того, основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.
В связи с изложенным, оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу N, определения рыночной стоимости залогового имущества квартиры по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес> для обращения на него взыскания путем продажи с публичных торгов и назначения по определению рыночной стоимости залогового имущества <адрес> по адресу пгт. Яблоновский, <адрес>, ИП ФИО3, <адрес>, каб.15, а также приостановлении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения вопроса по существу, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы частной жалобы, направленные на их оспаривание, расценивает как несостоятельные.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что оснований к отмене обжалуемого определения, принятого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка