Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-2910/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-2910/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Смолиной О.А.,
судей Еремина В.А., Диденко О.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Гарбузова С. А. к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гарбузов С.А. обратился в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее также КЖКХ г. Барнаула) о признании права пользования жилым помещением *** в <адрес> на условиях социального найма.
В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГ находился в трудовых отношениях с ЗАО "Станкор" по должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования 4 разряда цеха ***.
В октябре 2001 года работодатель в связи с трудовыми отношениями предоставил ему койко-место в комнате *** в общежитии по адресу: ул. <адрес>. Истец по указанному адресу проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ, несет обязанность по оплате коммунальных услуг.
В связи с передачей общежития в 2004 году в муниципальную собственность полагает, что приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
ДД.ММ.ГГ ответчик отказал истцу в заключении договора социального по мотиву отсутствия документов, подтверждающих наличие права пользования спорным жилым помещением.
Истец полагает отказ администрации незаконным, поскольку он вселен в жилое помещение на законных основаниях, ордер на данное жилое помещение был передан администрации Железнодорожного района г. Барнаула бывшим работодателем, другого жилья истец не имеет.
В судебном заседании первой инстанции истец Гарбузов С.А. на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств законного вселения в спорное жилое помещение, а длительное проживание в нем само по себе право пользованиям им не подтверждает.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены. За Гарбузовым С.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, на условиях социального найма.
В апелляционной жалобе ответчик комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула просит решение отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что право пользования жилым помещением на условиях социального найма возникает лишь в случае предоставления жилого помещения гражданину в установленном законом порядке. Суд, принимая решение, такие обстоятельства не установил, ордер истцом не представлен, договор социального найма жилого помещения с истцом не заключался, законность проживания в данном жилом помещении не подтверждена.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Судом установлено, что Гарбузов С.А. с ДД.ММ.ГГ состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Станкор" по должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования 4 разряда цеха ***.
В связи с трудовыми отношениями в октябре 2001 году Гарбузову С.А. на основании ордера было предоставлено койко-место в комнате *** ведомственного общежития ОАО "Барнаульский станкостроительный завод" (ЗАО "Станкор"), расположенного по адресу <адрес>. Ордер на занятие жилой площади в общежитии не сохранился.
В соответствии с постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** безвозмездно в муниципальную собственность от ОАО "Барнаульский станкостроительный завод" принято общежитие, расположенное по вышеуказанному адресу с нежилыми помещениями, встроенной бойлерной и инженерными сетями (л.д.66).
Постановлением главы города Барнаула "Об исключении здания по ул<адрес> из Перечня муниципальных общежитий, относящихся к специализированному жилищному фонду" от ДД.ММ.ГГ *** статус дома изменен с переводом его в жилой дом с сохранением мест общего пользования за исключением комнат ***, которые остались в статусе общежития, в которых граждане проживают на койко-местах.
В п. 5 вышеназванного постановления указано, что комитету жилищно-коммунального хозяйства при выселении граждан, проживающих на койко-местах в жилых помещениях *** надлежит в рабочем порядке осуществлять закрепление комнат за оставшимися гражданами при наличии оснований, после чего считать статус общежития с указанных помещений снятым.
Согласно Выписке из Реестра объектов муниципальной собственности г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 10,5 кв.м является собственностью городского округа - город Барнаул Алтайского края (л.д.57).
Исходя из выписки из домовой книги, выданной ООО "УК "Наследие", Гарбузов С.А. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ (л.д.62).
Согласно копии лицевого счета *** оплата коммунальных услуг производится истцом в отношении комнаты *** жилой площадью 10,05 кв. м <адрес> (л.д.41).
Разрешая исковые требования, суд установил, что на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, оно было расположено в общежитии завода, предоставлено истцу в связи с его работой на данном предприятии. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность истец в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" приобрел право пользования предоставленной на законных основаниях спорной комнатой на условиях договора социального найма. При этом утрата по каким-либо причинам вселительных документов (ордера) в данном случае при отсутствии иных достоверных доказательств незаконности вселения и проживания истца в спорном жилом помещении не может являться основанием для умаления прав гражданина, выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР, а в части тех прав и обязанностей, которые возникли после 01.03.2005, подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем на основании заключенного между сторонами договора найма жилого помещения в общежитии и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 ЖК РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 ЖК РСФСР, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97 ЖК РСФСР).
В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.
С учетом того, что здание общежития, в котором истец на законных основаниях занимает помещение ***, ранее принадлежавшее ОАО "Барнаульский станкостроительный завод", постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** было безвозмездно принято в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального жилья, истец с момента этой передачи приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Вопреки доводам жалобы суд пришел к верному выводу, что само по себе отсутствие документа, подтверждающего вселение в жилое помещение, не может являться основанием для ограничения жилищных прав истца, поскольку законность вселения подтверждена совокупностью доказательств.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
