Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33-2910/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33-2910/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
Судей Гасановой Д.Г. и Багаутдиновой Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" по доверенности Акопян Г.А. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29 декабря 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" к Куркиной Н. Г. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору N от 19.09.2012г., - отказать"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., объяснения представителей Куркиной Н.Г.- Куркина В.Г. и адвоката Абдуллаевой М.И., судебная коллегия
установила:
ПАО "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Абрамян Р.В. обратилось в суд с иском к Куркиной Н.Г. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований представитель истца Абрамян Р.В. указал, что Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО "КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. 19.09.2012 между ПАО "КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" и Куркиной заключен кредитный договор N 817, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в размере 321000 рублей на срок до 15.09.2017, а она приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Куркина Н,Г. должна была уплачивать Банку проценты из расчета головой процентной ставки в размере 25 % годовых. Куркина Н.Г. не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчика по Договору не была погашена. Задолженность Куркиной Н.Г. перед ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" по состоянию на 31.03.2017 составила 2671129,54 рублей, в том числе: 310300 рублей - общая задолженность по основному долгу, 312898,64 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2047930,9 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с Куркиной Н.Г. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 2671129,54 руб., а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 21555,64 руб. В своем исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть исковое заявление без его участия.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" по доверенности Акопян Г.А. ставится вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности.
В обоснование жалобы представитель истца указывает о том, что истец не заявлял об утрате оригиналов Кредитного договора, равно как и стороной Ответчика не представлялось иных копий Кредитного договора. В связи с этим, у суда отсутствовали основания для того, чтобы подвергнуть сомнению подлинность и тождественность представленных в материалы дела копий.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Однако, истцом помимо указанной выше Копии кредитного договора в материалы дела были представлены выписки по банковскому счету ответчика.
Суд первой инстанции неверно истолковал ч. 7 ст. 67 ГПК РФ и сделал вывод об отсутствии иных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств.
Суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что в материалах дела имеются выписки по банковским счетам открытых в Банке на имя Ответчика. По данному счету, проводились операции, которые подтверждают факт наличия кредитных отношений между Истцом и Ответчиком.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика - адвокат Абдуллаева М.И. заявила ходатайство о снятии дела с рассмотрения и о направлении его в суд первой инстанции в связи с подачей представителем ответчика по доверенности Куркиным В.Г. в суд частной жалобы и заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18.03.2019 года, которым был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о возврате дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ, по следующим основаниям.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. (часть 4 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).
На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.
В связи с тем, что ответчиком в суд первой инстанции подано заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 18.03.2019 года, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ, поскольку по вышеуказанным основаниям, судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" к Куркиной Н.Г. о взыскании кредитной задолженности направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
